Решение № 12-30/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-30/2017

Мировой судья судебного участка №2

Бийского района Алтайского края Зарудняк Л.В.

Дело № 12-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск 26 июля 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Центр срочных займов» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края Зарудняк Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Центр срочных займов», расположенное по <адрес>, № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в размере 500 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N 5-146/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Центр срочных займов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Бийский районный суд, генеральный директор общества ФИО2 просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, указывая на то, что ООО «Микрофинансовая организация Центр срочных займов» не получало уведомление о судебном заседании, в судебное заседание не могло направить представителя. Дополнительно судом не исследовался вопрос о наличии и (или) отсутствии наличия возможности не уплаты штрафа.

Законный представитель ООО «Микрофинансовая организация Центр срочных займов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ООО «Микрофинансовая организация Центр срочных займов» уведомлено надлежащим образом.

Причину не явки не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу положений ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главе управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 вынесено постановление № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № (далее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) на Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРЕАНИЗАЦИЯ ЦЕНТР СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» (далее - ООО «МКК ЦЕНТР СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ») наложен штраф в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

ООО «МКК ЦЕНТР СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» обжаловало постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в Арбитражный суд Алтайского края, которым вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ об отказе в удовлетворении требований ООО «МФО «ЦЕНТР СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ».

На решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «МКК ЦЕНТР СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» подана апелляционная жалоба. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-17769/2016 оставлено без изменений. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), справкой и.о. управялющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, из которой следует, что административный штраф в размере 250 000 рублей обществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачен (л.д. 15), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.23-28), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17-20) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, общество обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что общество не получало уведомление о судебном заседании, в судебное заседание не могло направить представителя, подлежат отклонению.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей в адрес общества было направлено извещение на ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое получено ФИО2. который согласно материалов дела является генеральным директором общества, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.55), кроме того, законный представитель юридического лица был уведомлён посредством телефонограммы, которая имеется в материалах дела об административном правонарушении (л.д.56). При этом ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При получении корреспонденции названным лицом не было заявлено о том, что он не является сотрудником общества, полученное отправление на почту возвращено не было. Следовательно, причин полагать, что обществом не получено направленное ему судом по надлежащему адресу почтовые отправление, либо оно получено неуполномоченным лицом, не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника общества, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации обществом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Центр срочных займов», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Аникина