Решение № 2-1412/2025 2-1412/2025~М-962/2025 М-962/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-1412/2025

к делу № 2- 1412/2025

23RS0008-01-2025-001831-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 120 714,50 рублей, неустойку по договору подряда в период с 27.05.2024 года по 03.04.2025 года в размере 128614,05 рублей, проценты за период с 03.04.2025 по 14.05.2025 в размере 6024,87 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

В ходе судебного заседании истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 120 714,50 рублей, неустойку по договору подряда в период с 27.05.2024 года по 03.04.2025 года в размере 128614,05 рублей, проценты за период с 03.04.2025 по 14.05.2025 в размере 6024,87 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы – оплата услуг представителя в размере 33 000 рублей, возврат госпошлины в размере 8661 рублей.

В обоснование иска, представитель истца указала, что 05 марта 2024 года между истцом и ответчиком был заключён договор подряда на изготовление и установку металлического навеса размером 8,37 х 7,10 м. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить следующие виды работ: бетонирование столбов, монтаж ферм, монтаж покрытия из профлиста с антиконденсатным покрытием. За указанные работы истец обязался оплатить установленную договором цену - 413 550 рублей, уплачиваемых в следующем порядке: 276 550 рублей - предоплата, остальной платеж в размере 137 000 рублей после установки изделия. В соответствии со ст. 704 ГК РФ материалы предоставляются Подрядчиком. Работы должны быть выполнены в течение 31 календарного дня, при этом дата начала работ 25.04.2024 г. следовательно, срок окончания работ 26.05.2024 г. Истцом обязательства по внесению предоплаты исполнены в полном объёме платежами 05.03.2024 года и 07.03.2024 года. Кроме того, по устной договоренности между истцом и ответчиком, произведены платежи по договору 01.07.2024 на сумму 50 000 рублей, 11.07.2024 на сумму 30 000 рублей, 15.07.2024 на сумму 57 000 рублей, всего истцом внесено денежных средств по договору на сумму 413 550 рублей, то есть, внесена 100% предоплата. Ответчиком же работы были выполнены не в полном объеме, что является нарушением условий договора с его стороны. Из запланированных, были выполнены только следующие работы: бетонирование столбов; установка металлических ферм. Монтаж профнастила с антиконденсатным покрытием выполнен не был. Ответчик прекратил работы, и в дальнейшем не приступал к исполнению своих обязательств. Посредством сообщений в мессенджере Вотсап ответчик неоднократно признавал как факты неисполнения обязательств по договору, так и обещал выполнить работы самостоятельно в ближайшее время, таким образом затягивая сроки исполнения обязательств по договору. Согласно ГОСТ 9.103-78 навес - место хранения, представляющее сооружение полузакрытого типа (крыша на опорах с незамкнутыми стенами, или без них). Однако Истец не получил исполнения по договору, которое отвечало бы функциональным характеристикам - место для хранения. Изделие не готово и не соответствует понятию крыша на опорах, которая в соответствии с условиями договора, изготовлена из профлиста с антиконденсатным покрытием. 07 апреля 2025 года истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора, возврате неосвоенного аванса и уплате неустойки. Претензия вернулась отправителю за истечением срока её хранения.

Истец ФИО1. в судебном заседании поддержал требования, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах (ст.55 ГПК РФ).

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05 марта 2024 года между истцом и ответчиком был заключён договор подряда на изготовление и установку металлического навеса размером 8,37 х 7,10 м.

Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить следующие виды работ: бетонирование столбов, монтаж ферм, монтаж покрытия из профлиста с антиконденсатным покрытием.

За указанные работы истец обязался оплатить установленную договором цену - 413 550 рублей, уплачиваемых в следующем порядке: 276 550 рублей - предоплата, остальной платеж в размере 137 000 рублей после установки изделия.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ материалы предоставляются ответчиком. Работы должны быть выполнены в течение 31 календарного дня, при этом дата начала работ 25.04.2024 года следовательно, срок окончания работ 26.05.2024 г.

Истцом обязательства по внесению предоплаты исполнены в полном объёме платежами 05.03.2024 года и 07.03.2024 года. Кроме того, по устной договоренности между истцом и ответчиком, произведены платежи по договору 01.07.2024 на сумму 50 000 рублей, дата на сумму 30 000 рублей, 15.07.2024 на сумму 57 000 рублей, всего истцом внесено денежных средств по договору на сумму 413 550 рублей, то есть, внесена 100% предоплата.

Ответчиком же работы были выполнены не в полном объеме, что является нарушением условий договора с его стороны. Из запланированных, были выполнены только следующие работы: бетонирование столбов; установка металлических ферм. Монтаж профнастила с антиконденсатным покрытием выполнен не был. Ответчик прекратил работы, и в дальнейшем не приступал к исполнению своих обязательств. Посредством сообщений в мессенджере Вотсап ответчик неоднократно признавал как факты неисполнения обязательств по договору, так и обещал выполнить работы самостоятельно в ближайшее время, таким образом затягивая сроки исполнения обязательств по договору.

Согласно ГОСТ 9.103-78 навес - место хранения, представляющее сооружение полузакрытого типа (крыша на опорах с незамкнутыми стенами, или без них). Однако истец не получил исполнения по договору, которое отвечало бы функциональным характеристикам - место для хранения. Изделие не готово и не соответствует понятию крыша на опорах, которая в соответствии с условиями договора, изготовлена из профлиста с антиконденсатным покрытием.

07 апреля 2025 года истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора, возврате неосвоенного аванса и уплате неустойки. Претензия вернулась отправителю за истечением срока её хранения.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора. Право на отказ от исполнения договора установлено законом, реализовано Истцом и не требует разрешения вопроса о признании договора расторгнутым. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения:договора) полностью или частично, договор считается прекращенным.

Поскольку подрядчиком не исполнен заключенный договор, нарушены сроки выполнения работ истец мотивированно отказался от исполнения договора подряда и вправе требовать возврата денежных средств (уплаченного авансового платежа и неустойки).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С целью получения объективной оценки стоимости оставшихся работ и материалов, были запрошены коммерческие предложения от третьих лиц. Средняя цена выполнения недостающих работ по монтажу профнастила составляет 30 000 руб.

Согласно коммерческому предложению ИП ФИО4 от 25.02.2025 года стоимость профнастила, антиконденсатного покрытия и комплектующих для его монтажа составляет 90 714,50 рублей. Общая сумма не выполненной работы составляет 120 714,5 рублей. Работы на указанную сумму ответчиком не выполнены, их стоимость подлежит возврату как неосновательное обогащение (ст. 453, 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4.1 договора, при нарушением подрядчиком своих обязательств по договору он уплачивает заказчику следующую неустойку: за несвоевременное окончание выполнения работ по вине подрядчика в виде пени, в размере 0,1% от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки. Исключение составляют дни, неблагоприятные для работ из-за обильных осадков.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает необходимым, согласно ст.ст. 309,395,715, 1102, 1103,393, 453 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение 120 714,50 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, проценты 6024,87 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ФИО3 следует взыскать в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8661 рублей, и частично расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120714 рублей 50 копеек, неустойку по договору подряда в период с 27.05.2024 по 03.04.2025 г. в размере 120 000 рулей, проценты в период с 03.04.2025 по 14.05.2025 в размере 6 024 рублей 87 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8661 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья Р.В. Черепов