Приговор № 1-21/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21\17


Приговор

именем Российской Федерации

г. Судогда 31 января 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

при секретаре Мановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Дмитриева Р.О.

подсудимого ФИО1

защитника Суздальцева А.В.

представившего удостоверение адвоката № 372 Судогодского филиала ВОКА «Защита» и ордер № 002395 от 30.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., военнообязанного, ранее судимого:

1). 9 июня 2010 года ... районным судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... районного суда ... от 11 октября 2011 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 30 декабря 2011 года по отбытии срока наказания;

2). 17 августа 2016 года ... районным судом ... по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 12 апреля 2016 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с полки стенного стеллажа в котельной комнате в указанном доме похитил не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет с находящимися в нем безинерционной катушкой для спиннинга марки «Shimano» стоимостью ..., и катушкой с леской марки «Shimano» стоимостью ... рублей, принадлежащие И Похищенное ФИО1 присвоил, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями И значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с описанием вышеуказанного преступного деяния, признал себя виновным в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая, изложившая свое мнение в письменной форме ( т.2л.д.18), государственный обвинитель, не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ) - до 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает-признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснения от 23 мая 2016 года т.1 лд.94, в которых, после разъяснения ему прав не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, до возбуждения уголовного дела он признал вину и подробно сообщил по обстоятельствам совершенного преступления).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным статьей 63 УК РФ суд признает рецидив преступления по приговору от 9 июня 2010 года ( ч.1 ст.18 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку из материалов уголовного дела следует, что он один раз в 2015 году привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, сведений о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, суду не представлено. Следовательно, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58).

ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Судогодскому району по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.1 лд.202), к административной ответственности привлекался один раз (т.1 лд.200), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 лд.196), семьи не имеет, официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода у него нет.

Кроме того, ФИО1 ранее судим, умышленное преступление средней тяжести по данному делу совершил в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от 9 июня 2010 года.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и срок наказания ему следует назначить в соответствии с частью 2 статьи 68 и частью 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую или назначения более мягкого наказания.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, нецелесообразным.

В связи с тем, что ФИО1 преступление по данному делу совершено до постановления приговора Судогодского районного суда от 17 августа 2016 года, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 признан рецидив преступления, и он ранее реально отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку мера пресечения ФИО1 по данному делу не избиралась, в целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск и судебные издержки по делу не заявлены, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 17 августа 2016 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 января 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору Судогодского районного суда от 17 августа 2016 года - с 17 августа 2016 года по 30 января 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М.Муржухина