Решение № 2-116/2019 2-116/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-116/2019

Дело № 2-116/2019 «А»


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд ЕАО в составе:

судьи Моревой С.А.,

с участием:

истца ФИО6, представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Брянцеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к врачу психиатру-наркологу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница» ФИО3, ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан, ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» о признании действий незаконными, возложении определенных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к врачу психиатру-наркологу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница» ФИО3 о признании действий незаконными, возложении определенных обязанностей. Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с необходимостью поступления на государственную гражданскую службу, /ДАТА/ он обратился в ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» для получения заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступления на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению. /ДАТА/ между истцом и ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» был заключён договор оказания платных медицинских услуг от /ДАТА/ №, произведена оплата стоимости платных медицинских услуг в размере 472 рублей. Для получения заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступления на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению, ему необходимо пройти осмотр у врача невролога, врача терапевта, врача психиатра-нарколога. /ДАТА/ истец прошёл осмотр у врача невролога ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО7 /ДАТА/ для дальнейшего осмотра истец обратился к врачу терапевту ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО8, которая пояснила ему о необходимости пройти флюорографическое исследование. /ДАТА/ истец прошёл флюорографическое исследование в ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница». /ДАТА/ в 14 часов 50 минут с целью дальнейшего осмотра истец пришёл на приём к врачу психиатру-наркологу ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан ФИО3 (не как к врачу терапевту), которая в приёме ему отказала, в выдаче заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступления на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению отказала, в выдаче мотивированного направления для обследования в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан, также отказала, мотивировав это тем, что истец связан со смертью главного врача ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО9 Таким образом, не мотивированный отказ врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан ФИО3 в выдаче истцу заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступления на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению не может быть признан законным и обоснованным. С действием врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан ФИО3 по не выдаче заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступления на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению невозможно согласиться. При таких обстоятельствах, истец считает, что врач терапевт ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО3, врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан ФИО3 нарушает этику и деонтологию врача, что в очередной раз подтверждает не компетенцию и не профессионализм, её как врача, разговаривала со мной пренебрежительным тоном и на «Ты». Истец обращает внимание на то, что в соответствии с ответом из ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г.Биробиджан от /ДАТА/ № за подписью главного врача ФИО10 следует, что он не состоит на учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога. Кроме того, к врачу психиатру-наркологу ОГКУЗ "Психиатрическая больница» г. Биробиджан ФИО3 истец обращался с заявлением от /ДАТА/ №, в котором просил выдать медицинские документы согласно её показаний в качестве свидетеля по гражданскому делу № «А». Вышеуказанное заявление было рассмотрено главным врачом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан ФИО10 В соответствии с ответом от /ДАТА/ № ИЗ ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан за подписью главного врача ФИО10 следует, что в медицинской документации - амбулаторной карте, которая ведётся в кабинете врача-психиатра по обслуживанию жителей Октябрьского района, отсутствуют записи о наличии в структуре психического расстройства обстоятельности и вязкости мышления, о нарушении критики. В медицинской документации отсутствуют записи о процессе развития органического расстройства и не зафиксировано ухудшение состояния здоровья «с последующим развитием слабоумия». В соответствии с медицинским заключением из ОГКУЗ "Психиатрическая больница» г. Биробиджан от /ДАТА/, истцу постановлен диагноз посттравматическое стрессовое расстройство. В соответствии с заключением из ОГКУЗ «Психиатрическая больница» г.Биробиджан от /ДАТА/, истцу постановлен диагноз - расстройство адаптации, астенодепрессивный синдром. Кроме того, в Биробиджанском гарнизонном военному суде было рассмотрено заявление истца о пересмотре решения Биробиджанского гарнизонного военного суда от /ДАТА/ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам. /ДАТА/ в судебном заседании была допрошена врач психиатр-нарколог ОГКУЗ «Психиатрическая больница» <адрес> ФИО2 в качестве свидетеля, и дачи заключения о состоянии здоровья истца, пояснения о постановленных диагнозах заболевания т.к. с 2013 года она являлась лечащим врачом истца и вела в отношении него медицинскую документацию, поскольку в соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от /ДАТА/ №-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра. Кроме того, по инициативе суда в судебное заседание /ДАТА/ была вызвана, также в качестве свидетеля, врач нарколог ОГКУЗ «Психиатрическая больница» Г. Биробиджан ФИО11 Таким образом, врачи ФИО3 и ФИО11 каких-либо показаний свидетельствующие о том, что у истца имеются какие-либо заболевания по профилю - «психиатрия», «наркология», не представили и это опровергли. Учитывая вышеизложенное, у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан ФИО3 не имелось законных оснований отказать в выдаче заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступления на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению. Таким образом, /ДАТА/ в помещении административного здания ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» около 14 часов 50 минут врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г.Биробиджан ФИО3 в нарушении требований законодательства Российской Федерации, не имея на то законных оснований, используя своё должностное и служебное положение, с целью личной заинтересованности сознательно допуская и безразлично относясь к тому, что в результате её действий могут быть нарушены существенные права и интересы, проявляя при этом недобросовестность и нерадивость, не исполняя обязанности, от которых зависит реализация принадлежащих человеку прав и законных интересов, препятствует в реализации прав и ущемляет законные интересы, чем существенно нарушила права и свободы истца.

Определением от 06.08.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница», ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан.

Определением от 05.11.2019 года приняты увеличенные требования истца о признании действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан ФИО3, по не соблюдению этики и деонтологии врача при непосредственном общении со мной во время приёма /ДАТА/, незаконным. Признании действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан ФИО3 по не разъяснению истцу /ДАТА/ времени (часов приёма), порядка приёма по оказанию медицинских услуг врачом психиатром-наркологом, бездействием. Признании действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан ФИО3 по не разъяснению ему /ДАТА/, что как врач психиатр-нарколог /ДАТА/ в 15 часов 00 минут приём не осуществляет, бездействием. Признании действия ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан по не предоставлению и не размещению надлежащей информации (графика приёма) по оказанию медицинских услуг врачом психиатром-наркологом, бездействием. Признании действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан ФИО3 по отказу выдать ему мотивированное заключение для обращения в ОГБУЗ Психиатрическая больница» г. Биробиджан, незаконным. <данные изъяты>. Признании действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан ФИО3 по направлению его в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан для получения заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступления на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению, незаконным.. За систематическое нарушение этики и деонтологии врача, лишить врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан, врача терапевта ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО3 право заниматься медицинской деятельностью, по оказанию медицинских услуг по профилю - «терапия», «психиатрия и наркология». Признании действия ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» по направлению его на обследование к врачу-неврологу, незаконным. Признании действия ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» по направлению его на обследование к врачу-терапевту, незаконным. Признании действия ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» в части взимания платы при выдаче мне медицинского заключения о наличии (отсутствии) заболевания согласно учетной форме № 001-ГС/у, утвержденной Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 года № 984н, не законным. Признать договор от /ДАТА/ № года заключённый между истцом и ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» по оказанию платных медицинских услуг - незаконным. Обязании ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» возместить оплату стоимости платных медицинских услуг в размере 472 рубля 00 копеек. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Взыскании с ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Взыскании с ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Взыскать с ОГБУЗ Психиатрическая больница» г. Биробиджан за неоднократные (систематические) нарушения врачебной этики и деонтологии в отношении него допущенные врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал по доводам искового заявления и принятых судом увеличенных исковых требований.

В судебном заседании представитель ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что порядок получения заключения в ЦРБ таков: необходимо получить два направления в психоневрологический и наркологический диспансеры по месту жительства, без этих направлений получение учетных справок из диспансеров будет платным. Получить справки, пройти врача невролога в поликлинике, получить справку у терапевта поликлиники. Истец оплатил 472 рубля согласно тарифам ЦРБ за профилактический осмотр врача – невролога, профилактический осмотр врача – терапевта, посещение смотрового кабинета. Врач психиатр, психиатр – нарколог работает в ЦРБ по договору о взаимодействии при оказании психиатрической и наркологической помощи населению МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО от ОГУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявления просит рассмотреть дело без участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО6 в связи с необходимостью поступления на государственную гражданскую службу, /ДАТА/ он обратился в ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» для получения заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступления на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению. /ДАТА/ между истцом и ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» был заключён договор оказания платных медицинских услуг от /ДАТА/ №, произведена оплата стоимости платных медицинских услуг в размере 472 рублей. Для получения заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступления на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению, ему необходимо пройти осмотр у врача невролога, врача терапевта, врача психиатра-нарколога. /ДАТА/ истец прошёл осмотр у врача невролога ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4 /ДАТА/ для дальнейшего осмотра истец обратился к врачу терапевту ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО5, которая пояснила ему о необходимости пройти флюорографическое исследование. /ДАТА/ истец прошёл флюорографическое исследование в ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница». /ДАТА/ в 14 часов 50 минут с целью дальнейшего осмотра истец пришёл на приём к врачу психиатру-наркологу ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан ФИО3, которая в приёме ему отказала, в выдаче заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступления на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению отказала, в выдаче мотивированного направления для обследования в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан, также отказала, <данные изъяты>

По информации главного врача ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ФИО10 о результатах разбора, ФИО3 принята на работу в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» /ДАТА/ в качестве врача психиатра диспансерного отделения по обслуживанию жителей Октябрьского района по совместительству на 0,5 ставки, и с функцией врача психиатра – нарколога на условиях совмещения должностей. Основная работа ФИО3 врач терапевт ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ». В соответствии со штатной должностью психиатра ФИО3 имеет кабинет в поликлинике ЦРБ, где ведет прием психиатра, психиатра – нарколога по графику 3 часа 36 минут ежедневно, в том числе с выездами на дом на вызовы психических больных, консультирование в стационаре ЦРБ. ФИО6 для получения медицинского заключения от психиатра и психиатра – нарколога о наличии (отсутствии) заболеваний препятствующих поступлению на гражданскую службу обратился к ФИО3 в кабинет терапевта, где она осуществляла терапевтический прием по своей основной работе. По объяснениям ФИО3 в кабинет психиатра в часы приема ее как врача – психиатра ФИО6 не обращался, поэтому в психиатрической амбулаторной карте отсутствуют сведения о его обращении к психиатру и рекомендации ему в случае если бы он обратился к психиатру.

Из ст.2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан ФИО3 отказала истцу в приёме и в выдаче заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступления на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или её прохождению.

Представленная истцом ФИО6 аудиозапись не может быть признана достоверным доказательством заявленных им обстоятельств, поскольку согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. В нарушение ст. 77 ГПК РФ истец не представил достаточных и достоверных данных о том, когда, кем, в каком помещении, с участием каких лиц и в течение какого периода велась аудиозапись (указанная информация отсутствует на самой аудиозаписи). Также суду не представлено доказательств законности получения аудиозаписи. В силу п. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. Вместе с тем, в судебном заседании не установлены негативные последствия для истца. При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд исходит из того, что истец в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения его прав действиями ответчиков, доказательств противоправности действий ответчиков, наступления неблагоприятных для него последствий в результате произведенных ответчиком действий.

Рассматривая требования истца о признании действий ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» по направлению его на обследование к врачу-терапевту, взимания платы при выдаче ему медицинского заключения о наличии (отсутствии) заболевания согласно учетной форме № 001-ГС/у, утвержденной Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 года№ 984н, признании договора от /ДАТА/ № года заключённый между истцом и ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» по оказанию платных медицинских услуг – незаконным, обязании ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» возместить оплату стоимости платных медицинских услуг в размере 472 рубля 00 копеек, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела /ДАТА/ между ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» и ФИО6 заключен договор на оказание платных медицинских услуг №.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство об оказании истцу на возмездной основе медицинские услуги, а пациент (истец) обязуется своевременно оплатить медицинские услуги на основании договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг устанавливается в соответствии с действующим прейскурантом на платные медицинские услуги исполнителя и указывается в квитанциях на оплату.

Из квитанции следует, что стоимость договора определена в сумме 472 рубля, с чем истец был ознакомлен.

/ДАТА/ ФИО6 произведена оплата цены договора в сумме 472 рубля.

В период с /ДАТА/ по /ДАТА/ ФИО6 получил услуги: профилактический осмотр врача – невролога, профилактический осмотр врача – терапевта, посещение смотрового кабинета, что им не отрицается. Согласно тарифам на платные медицинские услуги, оказываемые ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с /ДАТА/, оплаченная сумма в размере 472 рубля соответствует оказанным услугам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с пунктами 27 - 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 г. № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Объем оказанных ФИО6 услуг соответствовал установленным критериям и требованиям, предоставленные истцу услуги являлись надлежащего качества, каких-либо нарушений со стороны ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» не установлено, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 984н «Об утверждении Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения», каких – либо ограничений на осмотр врача терапевта не предусмотрено.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих доводов, является не только её правом, но и обязанностью, и невыполнение данной обязанности влечет соответствующие юридические последствия.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных выше требований ФИО6, и, соответственно, отказе в удовлетворении иска ФИО6 в полном объёме.

Как указано в ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат, судебные расходы не могут быть возложены на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к врачу психиатру-наркологу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница» ФИО3, ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан, ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» о признании действий незаконными, возложении определенных обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме – 10 января 2020 года.

Судья С.А. Морева