Приговор № 1-544/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-544/2020

38RS0003-01-2020-003495-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Синицына Д.А.,

потерпевшей Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисатовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-544/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска, ограничено годного к военной службе по *** Приказа МО *** от 2003 года, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего детей: П.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, А.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, работающего ***, механиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 19 февраля 2020 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст.111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Состоящего на учете в филиале по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и

надлежащем поведение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2020 года не позднее 16 часов 17 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты на имя малознакомой Б.А., убедившись, что, находящаяся у него в гостях Б.А. уснула, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил, достав из внутреннего кармана женской сумки Б.А., оставленной ею на полу возле дивана в квартире, банковскую карту *** банка ВТБ (ПАО), выпущенную на имя Б.А., материальной ценности не представляющую. После чего, 24 июня 2020 года, не позднее 16 часов 17 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту *** банка ВТБ (ПАО), выпущенную на имя Б.А.(банковский счет ***), достоверно зная пин-код указанной карты, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, и умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета карты денежных средств, принадлежащих Б.А., проследовал к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк» ***, расположенному в круглосуточной зоне самообслуживания в ВСП 8586/0271 Братского отделения Иркутского отделения Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где, используя похищенную им вышеуказанную карту на имя Б.А., достоверно зная о наличии на банковском счете денежных средств, поместил карту в картоприемник, набрав на клавиатуре пин-код и запросив сумму денежных средств к выдаче, нажимая соответствующие клавиши на клавиатуре устройства самообслуживания, похитил, списав с банковского счета *** карты *** банка ВТБ (ПАО), выпущенной на имя Б.А.: 24 июня 2020 года в 16 часов 17 минут - денежные средства в сумме 5 000 рублей и 24 июня 2020 года в 16 часов 18 минут - денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего 10 000 рублей, принадлежащие Б.А., получив их в наличном виде через банкомат.

Продолжая единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, 24 июня 2020 года, не позднее 17 ч. 00 мин., имея при себе ранее похищенную им банковскую карту, выпущенную на имя Б.А., проследовал к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк» ***, расположенному в зоне самообслуживания в ТЦ «Байкал» по адресу: <...>, где, используя ранее похищенную им вышеуказанную карту, достоверно зная о наличии на банковском счете денежных средств, поместил карту в картоприемник, набрав на клавиатуре пин-код и запросив сумму денежных средств к выдаче, нажимая соответствующие клавиши на клавиатуре устройства самообслуживания, похитил, списав с банковского счета *** карты *** банка ВТБ (ПАО), выпущенной на имя Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей, получив их в наличном виде через банкомат.

Реализовав единый корыстный умысел, ФИО1, 24 июня 2020 года в период с 16 часов 17 минут по 17 часов 00 минут с банковского счета ***, открытого в ВТБ (ПАО) на имя Б.А., используя банковскую карту ***, выпущенную на имя Б.А., тайно умышленно похитил денежные средства, принадлежащие Б.А., в общей сумме 15 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.А. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что днем 24 июня 2020 года во дворе дома он встретил знакомых Г.И. и Б.А., которые предложили поехать вместе с ними дачу. На дачу они поехали на такси, по пути останавливались около магазина, Г.И. покупал продукты, при этом Б.А. давала Г.И. свою банковскую карту ВТБ и назвала пин-код карты 1144, который он запомнил. Банковскую карту Г.И. вернул Б.А.. Б.А. положила карту в свою сумку. На даче они распивали спиртное. Потом он и Б.А. на такси поехали домой на <адрес>, за такси расплачивалась Б.А..

Б.А. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому попросила разрешения поспать в его квартире, так как не хотела в таком состоянии идти домой. В квартире Б.А. оставила свою сумку в комнате около дивана. Когда Б.А. уснула, у него возник умысел похитить с её банковской карты денежные средства. Он вытащил из ее сумки банковскую карту и поехал до проспекта Ленина г. Братска, где в банкомате снял с банковский карты Б.А. денежные средства в сумме 5000 рублей и еще раз снял-5000 рублей, потом в торговом центре «Байкал» снял еще 5000 рублей. Для снятия денежных средств он набирал пин-код. Когда вернулся домой, то Б.А. спала, карту он положил в сумку к Б.А.. На следующее день он встретился с Б.А., которая обнаружила, что на ее карте нет денежных средств. Сначала он не признавался в хищении денежных средств, ему было стыдно, но потом признался, что похитил 5000 рублей, а позднее признался, что похитил в общей сумме 15 000 рублей. Денежные средства в размере 15 000 рублей, похищенные у Б.А., он вернул ей в полном объёме.

Оценивая признательные показания ФИО1, суд приходит к выводу, что в целом они согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого в содеянном, не противоречат им, а также содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, потерпевшая Б.А. суду показала, что 24 июня 2020 года около 10-11 часов она распивала пиво с Г.И., потом тот предложил поехать к нему на дачу. Они купили спиртное, за покупки расплачивалась она по карте. У нее имеется банковская карта ВТБ «МИР». Во дворе они встретили ФИО1, который тоже поехал с ними на дачу. По дороге на дачу они заезжали в магазин, Г.И. ходил в магазин за продуктами, она ему давала свою банковскую карту ВТБ, называла пин-код карты.

На даче они распивали спиртное, еще ходили со ФИО13 в магазин за спиртным, за покупки расплачивалась она банковской картой, на карте оставалось чуть более 15 000 рублей. Затем они продолжили распивать спиртное. Потом на такси вместе с подсудимым П-вым они вернулись домой. Она плохо помнит, что было потом, но на следующий день она пошла в магазин и при оплате товара, на кассе ей сказали, что на карте недостаточно средств. По сведениям банка было видно, что денежные средства снимали 3 раза по 5000 рублей. Сначала ФИО1 отрицал, что снимал с ее карты деньги, но затем признался, приносил свои извинения. Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей является для нее значительным, ежемесячный доход семьи составляет 40 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается и просит прекратить производство по гражданскому иску. Претензий к ФИО1 не имеет, на строгой мере наказания не настаивает, простила его.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Б.С., Г.И., данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Б.С. от 13 июля 2020 года (л.д. 121-124), следует, что 24 июня 2020 года она находилась на дачном участке, в дневное время на дачу приехали ее муж Г.И., Б.А. и незнакомый молодой человек по имени Артём. У них с собой были продукты и спиртное. Они распивали спиртное. Когда Анфиса сильно опьянела, она предложила ей уехать домой и вызвала такси. Во сколько именно уехали Артём и Б.А., не помнит.

25 июня 2020 года ей позвонила Б.А. и сказала, что с ее банковской карты похищены 15 000 рублей, о чем она сообщила мужу- Г.И. Они посоветовали Б.А. обратиться в полицию. О том, что хищение денежных средств совершил Артём, они с мужем узнали позже.

Из показаний свидетеля Г.И. от 13 июля 2020 года (л.д. 115-118) следует, что 24 июня 2020 года он находился в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Фактически он с женой -Б.С. проживают на дачном участке. 24 июня 2020 года около 11 часов он пошел к знакомой Б.А., которая является женой его друга, чтобы попросить сигарету. Б.А. вышла в подъезд, они покурили, после чего сходили в магазин, где Б.А. купила пиво, также в банкомате она сняла денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего они вернулись к общежитию, выпили пиво, затем вновь пошли в магазин, купили еще пиво. На улице во дворе встретили Артёма, который проживает <адрес>, он пригласил Б.А. и ФИО1 Артёма в гости к себе на дачу. По дороге возле автостанции они заехали в магазин «Социальный», где он купил продукты питания, пиво, водку. Продукты питания и спиртное покупал он, рассчитываясь банковской картой ВТБ, которую передала Б.А., говорила ли она пин-код карты, не помнит. На дачном участке они выпивали. После того, как все выпили, Б.А. с Артемом уехали на такси домой. На следующее утро – 25 июня 2020 года его жене позвонила Б.А. и сказала, что с ее банковской карты похитили 15 000 рублей. Б.А. сказала, что обратится в полицию с заявлением.

Позже во дворе <адрес> он встретил Артёма, который признался, что похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, с банковской карты Б.А.. Где именно находилась банковская карты у Б.А., не знает.

Оценивая показания свидетелей Б.С., Г.И., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению, зарегистрированному в ОП № 1 МУ МВД России «Братское» за № 9211 от 01 июля 2020 года, потерпевшая Б.А. просит привлечь к уголовной ответственности знакомого Артема, проживающего по адресу: <адрес>, который похитил ее банковскую карту, на которой было 15 000 рублей (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 июля 2020 года, схемы места происшествия и фототаблице к нему, следует, что объектом осмотра является территория двора <адрес>. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.16-19, 20-20,21).

Согласно выписке ВТБ (ПАО) по движению денежных средств по счету *** банковской карты ***, выпущенной на имя Б.А., следует, что 24.06.2020 в 11:17:22 (московское время) были сняты в банкомате № 60031354, по пр. Ленина, д. 7, денежные средства сумме 5000 рублей; 24.06.2020 в 11:18:25 (московское время) были сняты в банкомате № 60031354, по пр. Ленина, д. 7, денежные средства в сумме 5000 рублей; 24.06.2020 в 12:00:08 (московское время) были сняты в банкомате № 60004329, по ул. Янгеля, д. 120, денежные средства сумме 5000 рублей.

Данные документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-47, 161-162, 163).

Согласно информации СБЕРБАНК (ПАО) от 07 июля 2020 года, предоставлены записи с обзорных камер видеонаблюдения, установленных в круглосуточной зоне самообслуживания в ВСП 8586/0271 Братского отделения Иркутского отделения Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где установлено устройство самообслуживания № 60031354 и в зоне самообслуживания в ТЦ «Байкал» по адресу: <...>, где установлено устройство самообслуживания № 60004329. Данные записи были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53, 128-130,131).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО13, которая показал, что ФИО1 –ее сын. Характеризует сына с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, сострадательного, во всем ей помогающего, спиртными напитками не злоупотребляющего, работающего в ООО «Эко-лес».

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления, показания потерпевшей Б.А., свидетелей Б.С., Г.И., считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Б.А., а именно, денежных средств с банковского счета, осуществляя который подсудимый ФИО1, используя банковскую карту, выпущенную на имя Б.А., тайно умышленно похитил с банковского счета, денежные средства, принадлежащие Б.А., причинив ей значительный ущерб в общей сумме 15 000 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Б.А., ежемесячный доход семьи которой составляет 40 000 рублей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, суд признает достоверно установленным, что ущерб для потерпевшей от преступления в размере 15 000 рублей является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 740 от 17 августа 2020 года (л.д. 97-101), ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности и синдромом зависимости от алкоголя средней степени. По своему психическому состоянию ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, не страдающее зависимостью от наркотических средств, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается заключением эксперта, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 184), по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, от соседей неоднократно поступали жалобы (л.д. 202), при этом положительно характеризуется матерью-ФИО13, с 2005 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 207), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача *** с диагнозом « <данные изъяты>» (л.д. 209), по месту работы ООО «***» характеризуется положительно.

Рассматривая заявление ФИО1 в части несогласия с отрицательной характеристикой с места жительства (л.д. 202), суд считает, что данная характеристика дана надлежащими должностным лицом –участковым уполномоченным ОП № 1 МУ МВД России «Братское» мл. лейтенантом полиции К.Н., и несогласие ФИО1 с характеристикой не свидетельствует о неверных данных изложенных в указанной характеристике.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетней дочери П.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, на обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершения преступления, и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также каких-либо данных, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом само по себе наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, как на это указывает сторона защиты, не влечет за собой применение ч.6 ст.15, 64УК РФ

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору, определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.4 ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозапись за 24 июня 2020 года, предоставленную ПАО Сбербанк, на диске, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - уничтожить; выписку по движению денежных средств по счету *** банковской карты ***, выпущенной на имя Б.А., хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года, в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозапись за 24 июня 2020 года, предоставленную ПАО Сбербанк, на диске, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - уничтожить; выписку по движению денежных средств по счету *** банковской карты ***, выпущенной на имя Б.А., хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Тирская