Приговор № 1-173/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело № 1-173/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кудымкарский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре Нешатаевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Додиной Н.В.,

защитника - адвоката Ситникова А.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по <адрес><адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 часов до 07.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к дому ФИО2, расположенному по <адрес> муниципального района, путем свободного доступа незаконно проникла в сени жилого дома, где из холодильника тайно похитила фарш свиной весом 526 грамм по цене 250 рублей за 1 кг на сумму 131 рублей 50 копеек, сало весом 784 грамма по цене 350 рублей за 1 кг на сумму 274 рублей 40 копеек, колбасу сырокопченую марки «Микоян» весом 88 грамм на сумму 100 руб., майонез «Махеев» в ведерке емкостью 800 грамм стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 605 рублей 90 копеек. Похищенное ФИО1 обратила в свою пользу и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ей понятно, что она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства администрацией Архангельского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, указано, что не трудоустроена, содержит небольшое хозяйство, огород, характер уравновешен, не скандалит, выпивает, курит. Жалоб на ее поведение в администрацию поселения не поступало.

Согласно справке ГБУЗ ПК «<адрес> больница» ФИО1 состоит на учете у нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило ее поведение и способствовало совершению преступления, о чем пояснила подсудимая в судебном заседании.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения дополнительных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным к подсудимой не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Лесникову П.Г. в сумме 3162 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган, принять меры к трудоустройству, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Председательствующий – подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>