Решение № 2-1894/2024 2-1894/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1894/2024

Дело № 2-1894/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000747-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (далее - ООО «ЭнергоСтрой») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 511 600 руб., расходов на производство экспертного заключения 20 000 руб., расходов по организации осмотра 2 500 руб., почтовых расходов в размере 2 000 руб.

В качестве основания иска указала, что 26 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, а также автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащего истцу. Договор ОСАГО истцом заключен с РЕСО-Гарантия по полису №. После обращения истца в страховую компанию ООО «ЭнергоСтрой» получило сумму страхового возмещения в размере 171 200 руб.

Согласно заключению специалиста от 26 ноября 2023 года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства истца составляет 682 800 руб., в связи с чем просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель истца ООО «ЭнергоСтрой» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные к нему, признал, просил в иске к ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, СПАО РЕСО-Гарантия, АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что 26 сентября 2023 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, под управлением ФИО4, а также автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, под управлением ФИО6 При этом согласно материалам дела в действиях водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД установлено нарушение ПДД РФ.

Согласно карточке учета собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, является ФИО3

На день ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, ФИО1 застрахована в АО «Согаз» (полис №), гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> - в СПАО «РЕСО-Гарантия», последнее выплатило истцу страховое возмещение по договору обязательного страхования (далее - ОСАГО) в сумме 171 200 руб. (платежные поручения от 01.11.2023 на сумму 158 900 руб. и от 13.11.2023 на сумму 12 300 руб.).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 № от 26 ноября 2023 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 682 800 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение специалиста.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела свою вину в ДТП, размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку на момент ДТП водитель ФИО1 управлял транспортным средством MazdaMPV, регистрационный знак <***>, на законных основаниях (был вписан в полис ОСАГО), то есть являлся его законным владельцем, ответственность за причинение имущественного вреда лежит именно на нем. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к собственнику вышеуказанного транспортного средства ФИО3 не имеется.

Учитывая, что стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца превышает размер полученного страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца указанной разницы в размере 511 600 руб. (682 800 - 171 200).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг специалиста 20 000 руб., расходы по организации осмотра 2500 руб., а также понесенные почтовые расходы в сумме 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, заключение специалиста принято судом в качестве допустимого доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от 23.11.2023 №, а также расходов по организации осмотра 2500 руб. (платежное поручение от 10.11.2023 №), почтовых расходов в размере 1066,37 руб., несение которых подтверждается представленными в материалы дела чеками (70,5+70.5+70,5+70,5+70,5+107+136+67+56+93+254,87).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Энергострой к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО Энергострой (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 511 600 руб., судебные расходы 23 566,37 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у нее или других лиц в пределах суммы исковых требований 511 600 руб., принятые определением Сосновского районного суда Челябинской области от 18 марта 2024 года по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июля 2024 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.