Приговор № 1-63/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело №1-63/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Лебяжье 9 октября 2024 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Григорьевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, повторно в течение года после исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции физическими лицами запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушении положений ст.ст.11, 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», имея умысел на сбыт алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконно, как физическое лицо, 10 июля 2024 года в 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил розничную продажу ФИО2 одной бутылки емкостью 0,5 л. с надписью «Старый Кенигсберг» с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 39,7% об. для употребления в качестве пищевой продукции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Никитин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Григорьева заявила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст.171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства заместителем директора МКУ «Центральный территориальный отдел» Лебяжьевского муниципального округа (л.д.81), участковым уполномоченным полиции (л.д.82) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – пожилой возраст подсудимого и его неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное соответствующими документами.

Принимая во внимание получение от ФИО1 объяснений (10 июля 2024 года в 18 часов 30 минут) об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.16) уже после того, как указанные обстоятельства были сообщены Пуховым 10 июля 2024 года в 17 часов 40 минут правоохранительным органам (л.д.10) и зарегистрированы на основании рапорта участкового уполномоченного полиции в КУСП ОП «Лебяжьевское» (л.д.6), суд не находит оснований считать объяснение ФИО1 явкой с повинной.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа и определяя его размер, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который является получателем пенсии, а также принимает во внимание возможность получения ФИО1 дополнительного дохода.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Никитину, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в доход государства в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский»

ИНН <***>

КПП 451301001

БИК 043735001

р/с <***> Отделение №13 Управления Федерального Казначейства по Курганской области в отделении Курган, г.Курган

л/с <***> в Управлении Федерального казначейства по Курганской области

КБК 18811621050056000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку, стеклянную бутылку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов