Приговор № 1-120/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020Плесецкий районный суд (Архангельская область) - Уголовное <данные изъяты> Дело № 1-120/2020 29RS0021-01-2020-000966-83 Именем Российской Федерации 15 июля 2020 года п.Плесецк Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецовой Ю.А. при секретаре Вещагиной Г.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ипатовой А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, неработающего, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части около <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району и отстранен от управления транспортным средством. После чего в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 1,239 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ. Адвокат Окрепилова Н.Н., поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает. Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не усматривается. ФИО1 имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный, жалоб на него не поступало, на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Учитывая все обстоятельства совершенного преступления и то, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. По делу гражданский иск не заявлен. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4250 рублей, а также в судебном заседании в размере 2125 рублей, а всего на общую сумму 6375 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 6375 (Шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий <данные изъяты> Ю.А.Кузнецова <данные изъяты>. Судья Ю.А.Кузнецова Суд:Плесецкий районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020 Апелляционное постановление от 6 августа 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |