Приговор № 1-649/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-649/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 10 сентября 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., представителя потерпевшего З.В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей ** и ** годов рождения, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ..., несудимого,

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, одна из которых группой лиц по предварительному сговору:

В неустановленный день ** года, но не позднее **, около 22 часов, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в районе ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее администрации Ангарского городского округа, а именно решетки на дождеприемных колодцах и крышки люка на колодцах ливневой канализации, расположенные на территории .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 в неустановленный день ** года, но не позднее **, около 22 часов, более точные дата и время не установлены, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дождеприемному колодцу, расположенному около ..., руками снял с него решетку и отнес в кусты. После чего, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи, ФИО1 прошел к дому № в 219 квартале ..., где подошел к дождеприемному колодцу, руками снял с него решетку и отнес в кусты. После чего, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи, ФИО1 прошел к дому № в ..., где подошел к дождеприемному колодцу, руками снял с него люк и отнес в кусты. После чего, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи, ФИО1 прошел по ... вдоль воинской части «<данные изъяты>», где обнаружил 6 дождеприемных колодцев, руками снял с них 6 решеток и отнес в кусты. После чего, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи, ФИО1 прошел далее по улице ..., дошел до дома № в ..., где обнаружил 2 дождеприемных колодца, руками снял с них 2 решетки и отнес в кусты. После чего, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи, ФИО1 прошел до дома № в ..., где подошел к дождеприемному колодцу, руками снял с него решетку и отнес в кусты. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее администрации Ангарского городского округа, сняв с дождеприемных колодцев 11 решеток, стоимостью 8 305, 08 рублей каждая, на общую сумму 91 355,88 рублей, и 1 канализационный люк, стоимостью 3 813,56 рублей, причинив администрации Ангарского городского округа материальный ущерб на общую сумму <***>,44 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 09 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** около 09 часов предложил Г., уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого постановлением ... суда ... от ** прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершить кражу. Г., преследуя корыстные цели, на предложение ФИО1 согласился, вступив с последним в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и Г. выбрали имущество, принадлежащее ПАО «...», а именно обшивку подающего трубопровода ..., расположенного между опорами № по адресу: .... Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 22 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и Г., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно прошли к трубопроводу на участок между опорами №, расположенный по адресу: .... Далее ФИО1 и Г., действуя совместно и согласованно в рамках установленного выше преступного умысла, умышленно, незаконно, действуя поочередно, неустановленной сломанной веткой сняли 42 металлических листа обшивки трубопровода общим весом 320,75 кг, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее ПАО «...», причинив материальный ущерб на общую сумму 110 006,2 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и Г. скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и представителей потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: его поведение менялось в зависимости от ситуации, было мотивированным, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседания, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может. <данные изъяты> (т.2, л.д.88-90). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

– ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, объектом которых является собственность; личность ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее по месту отбывания наказания – положительно, женат, имеет на иждивении двоих совместных малолетних детей и малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде исправительных работ.

Учитывая приведенные обстоятельства, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания данного наказания, однако под контролем специализированного государственного органа.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Исковые требования представителя потерпевшего Б.Д.С. в интересах Администрации АГО в сумме <***> рублей 44 копейки, с которыми согласился подсудимый, согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по:

– ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **) в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства пяти процентов;

– п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **) в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства пяти процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства пяти процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Б.Д.С. удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1, родившегося ** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., неработающего, в пользу Администрации Ангарского городского округа, расположенной по адресу: ..., дата регистрации: **, ИНН № – <***> (девяносто пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 44 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– след подошвы обуви, сфотографированный по правилам масштабной фотосъемки, копию заключения комиссии экспертов на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

– свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи, автомашину «<данные изъяты>» г/н № регион, кроссовки «Экко», хранящиеся у ФИО1, оставить в его распоряжении;

– металлические листы обшивки трубопровода в количестве 42 штук, хранящиеся на территории ПАО «...», оставить в распоряжении ПАО «...»;

– амбулаторную карту на имя ФИО1, переданную в ОГБУЗ «...», оставить на хранении в указанном медучреждении;

– кроссовки «Найк», хранящиеся у свидетеля А.Д.С., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский