Решение № 12-50/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-50/2017

копия

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года <адрес>

Судья Рыбновского районного суда <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу: <адрес>, д. Высокое, <адрес>, инвалида III группы, пенсионера,

- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Рыбновского отдела Управления Росреестра по <адрес>, главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО6 обратился в Рыбновский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит суд его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку виновным себя не считает и сумма штрафа для него большая.

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 было выявлено, что по адресу: <адрес>, <...>, ФИО6 самовольно занял земельный участок площадью 148 кв. м, часть которого расположена в кадастровом квартале 62:13:1160301, расположенный за пределами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 62:13:0240101:331, площадью 2056 кв.м., путем распахивания совместно со своим участком, за что установлена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ФИО1 и иными материалами дела.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являютсядопустимыми, достоверными и достаточными по делу.

При таких обстоятельствах должностным лицом сделан правильный вывод о доказанности факта совершения ФИО6 указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, какого-либо вреда, или тяжких последствий в результате вышеуказанных действий ФИО1 не наступило.

Доводы свидетеля ФИО3 о том, что ущерб от действий ФИО1 заключается в неуплате им земельного налога и арендных платежей за использование самовольно распаханного и занятого участка, суд признает несостоятельными, поскольку вопреки п.5 ст.26.1 КоАП РФ каких-либо доказательств, указывающих на характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, в материалах дела не содержится.

Более того, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании главы муниципального образования - Батуринское сельское поселение Рыбновского муниципального района ФИО4, жители <адрес>, в том числе ФИО6, ежегодно распахивают расположенные за их домовладениями участки, которые непосредственно прилегают к их участкам, в целях недопущения зарастания последних сорной травой. Какого-либо вреда муниципальному образованию это не причиняет.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, суд приходит к выводу, что при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, ФИО1 необходимо освободить от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Рыбновского отдела Управления Росреестра по <адрес>, главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной судчерез Рыбновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда ФИО5