Приговор № 1-14/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

<адрес>ной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО <адрес>ной коллегии адвокатов «Митра» Пачиной М.А., удостоверение №, ордер №П от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего (сожительствует), имеющего малолетнего ребёнка, работающего без оформления трудового договора <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Ивановский <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил умышленно, незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для личного потребления путем курения без цели сбыта.

С этой целью ФИО2 в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес> округа <адрес>, достоверно зная, что там произрастает дикорастущая конопля, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес> с. <адрес>, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрал в принесенный с собой пакет части дикорастущей конопли, тем самым умышленно, с целью личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 1247 г., что относится к крупному размеру.

После этого ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес> с. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, удерживая при себе пакет с собранным им наркотическим средством, перенес его во двор <адрес> с. <адрес>, где разложил собранную им дикорастущую коноплю на чердаке бани, расположенной на расстоянии 5 метров справа от <адрес> с. <адрес>, а также во дворе вышеуказанного дома, тем самым стал незаконно хранить дикорастущую коноплю до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России «Ивановский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции во дворе дома и на чердаке бани по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов до 15 часов 19 минут в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята растительная масса в трех пакетах, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 1247 г. ( в пакете № – 341 г. и 421 г., в пакете № – 485 г.), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относится к крупному размеру, которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 1247 г., что относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследуемых судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, находясь по месту жительства, решил собрать и покурить коноплю. С этой целью он, около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой пакет, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северо - восточном направлении от <адрес><адрес> где собрал достаточное для него количество конопли в виде верхушечных частей в пакет и пошел обратно домой. По дороге он решил зайти к своему соседу ФИО3 №2, зная, что ФИО3 №2 и его жены ФИО8 дома нет, и он сможет во дворе у ФИО3 №2 изготовить «химку» и покурить. Около 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому ФИО3 №2 по адресу: <адрес>, зашел за надворные постройки, которые расположены справа от калитки двора дома на расстоянии 20 метров от <адрес> по вышеуказанному адресу, где в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ изготовил путем выпаривания конопли, на костре наркотик, который тут же употребил путем курения. Часть собранной им конопли он расстелил на крыше бани, расположенной справа за домом на расстоянии 5 метров от <адрес>, а отжимки от изготовления наркотика сложил в пакет и выбросил за летним душем, расположенным за баней на расстоянии 7 метров справа от <адрес> по вышеуказанному адресу.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вновь решил сходить во двор ФИО3 №2, чтобы покурить коноплю. Придя во двор ФИО3 №2, он залез на крышу бани, взял необходимое ему количество собранной им конопли и за надворными постройками в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ изготовил гашишное масло, которое тут же употребил путем курения, а отжимки сложил в пакет и выкинул за летний душ во дворе ФИО3 №2 Чашку в которой он изготавливал наркотик, он выкинул на участок местности, где скапливаются всякие отходы, недалеко от места его проживания.

Хочет отметить, что хранил и изготавливал он наркотик во дворе ФИО3 №2, так как не хотел этого делать по своему месту жительства, поскольку он проживает совместно с матерью, которая не знает, что он курит коноплю, при этом он не думал, что сотрудники полиции обнаружат во дворе у ФИО3 №2 коноплю. Когда он узнал, что сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята конопля у ФИО3 №2 во дворе, он испугался и некоторое время никому ничего не говорил, но потом, чтобы не подставлять ФИО3 №2, он признался, что конопля принадлежит ему /л.д. №.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:

Так из показаний свидетеля ФИО3 №6, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Ивановский».

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ОУР ФИО3 №5, двумя присутствующими - ФИО3 №3 и ФИО3 №4 на основании решения суда приехали к дому № по <адрес>, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Приехав по вышеуказанному адресу, к ним из дома вышла женщина, которой они представились, предъявив ей служебные удостоверения, в ответ женщина представилась как ФИО3 №1. О/у ОУР ФИО3 №5 предъявил ФИО3 №1 постановление суда о разрешении проведения по месту её жительства оперативно-розыскного мероприятия на предмет обнаружения наркотических средств и предметов, запрещенных гражданским оборотом. После ознакомления с постановлением ФИО3 №5 разъяснил всем участвующим их права и обязанности, а ФИО3 №1 дополнительно разъяснил ст. 51 Конституции РФ, право на защиту и предложил добровольно выдать наркотические средства и предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что ФИО3 №1 пояснила, что у неё таковых не имеется. Далее все участвующие с разрешения ФИО3 №1 прошли во двор дома и начали обследование территории двора и построек. В ходе проведения обследования за летним душем были обнаружены два полимерных пакета с растительной массой и специфическим запахом. ФИО3 №5 спросил у ФИО3 №1, что находится в пакетах и кому те принадлежат, на что ФИО3 №1 пояснила, что не знает, что находится в пакетах, и что данные пакеты ей не принадлежат. В ходе дальнейшего осмотра на чердаке бани была обнаружена растительная масса со специфическим запахом россыпью. ФИО3 №5 спросил у ФИО3 №1, что эта за растительная масса и кому та принадлежит, на что ФИО3 №1 пояснила, что не знает, что это за растительная масса, и кому та принадлежит. После этого о/у ОУР ФИО3 №5 был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи.

После этого он с участием ФИО3 №3 и ФИО3 №4 провел осмотр места происшествия, перед которым он разъяснил права и обязанности понятым, ФИО3 №1 дополнительно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. В ходе осмотра места происшествия им за летним душем была изъята растительная масса в двух пакетах, которые были помещены в один пакет, который был опечатан надлежащим образом. Растительная масса с чердака бани была собрана и помещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана. После этого им был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица. Далее, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ при установлении обстоятельств со-вершенного преступления в присутствии понятых были отобраны срезы ногтевых пластин у ФИО3 №2, который ранее был замечен в употребление наркотических средств, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. После этого, изъятая растительная масса в двух пакетах цвета была направлена на химическую экспертизу, которая проводилась в ЭКЦ УМВД России по <адрес> /л.д. №/.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Ивановский».

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ГКОН ФИО3 №6, двумя присутствующими - ФИО3 №3 и ФИО3 №4 на основании решения суда приехали к дому № по <адрес>, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Приехав по вышеуказанному адресу, к ним из дома вышла женщина, которой они представились, предъявив ей служебные удостоверения, в ответ женщина представилась как ФИО3 №1. Он предъявил ФИО3 №1 постановление суда о разрешении проведения по месту её жительства оперативно-розыскного мероприятия, с которым та ознакомилась.

В ходе проведения обследования за летним душем были обнаружены два полимерных пакета с растительной массой, а на чердаке бани, была обнаружена россыпью растительная масса со специфическим запахом. Он спросил у ФИО3 №1, кому принадлежит обнаруженная растительная масса, на что ФИО3 №1 пояснила, что не знает. После чего, им был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи.

После этого о/у ФИО3 №6 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого за летним душем была изъята растительная масса в двух пакетах и растительная масса россыпью с чердака бани. Далее ФИО3 №6 был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица. После этого, изъятая растительная масса в двух пакетах цвета была направлена на химическую экспертизу, которая проводилась в ЭКЦ УМВД России по <адрес> /л.д. №/.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО3 №1 По соседству с его домом через огород по <адрес> проживает его знакомый ФИО2, который как и он является потребителем конопли. Он и ФИО2 ранее периодически вместе употребляли коноплю путем курения, которую изготавливали у него во дворе за хозяйственными постройками, но так как он в настоящее время работает до позднего вечера, то с ФИО2 он стал видеться очень редко. Его супруга ФИО3 №1 тоже целый день находится заработках, дети находятся в детском саду и в школе.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга ФИО3 №1 и сообщила, что приезжали сотрудники полиции с судебным постановлением и обнаружили на крыше бани коноплю и за летним душем два пакета с отжимками конопли. В этот же день к нему на работу приехали сотрудники полиции и сообщили, что по месту его жительства была изъята конопля, после чего доставили его в отдел полиции, где он сотрудникам полиции пояснил, что конопля ему не принадлежит и как та оказалась у него во дворе и на чердаке бани ему не известно. После этого сотрудники полиции взяли у него образцы ногтевых пластин для исследования. Также он пояснил сотрудникам полиции, что последний раз он употреблял коноплю путем курения ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, которую собрал за своим огородом. Через некоторое время, точную дату уже не помнит, он встретил на улице ФИО2, которому в ходе разговора сказал, что сотрудники полиции нашли у него во дворе коноплю, на что ФИО2 стал нервничать и на его вопрос, что ты нервничаешь, ФИО2 пояснил, что конопля принадлежала ему и что он изготавливал наркотик у него за постройками, чтобы не видела его мать, после чего сказал, что во всем признается сотрудникам полиции, что и сделал, как ему стало известно от сотрудников полиции /л.д. №/.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО3 №2

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась дома и увидела, как к дому подъехала машина. Она вышла во двор и увидела двоих не знакомых ей мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ей свои удостоверения. Потом один из сотрудников предъявил ей судебное постановление о проведении по месту ее жительства оперативного мероприятия. Затем сотрудник полиции представил ей двух не знакомых ей мужчин и сказал, что те приглашены в качестве присутствующих при проведении мероприятия. С судебным постановлением она ознакомилась и поставила свою подпись. Перед началом проведения мероприятия ей и участвующим были разъяснены их права и обязанности, а ей сотрудник полиции дополнительно разъяснил ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. После этого, сотрудник полиции спросил у нее, имеются ли по адресу её проживания запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства, на что она пояснила, что ничего подобного у неё нет. С её разрешения сотрудники полиции и участвующие прошли во двор дома и стали осматривать территорию. За летним душем сотрудник полиции обнаружил два пакета с растительной массой со специфическим запахом, и спросил у неё, что это такое и кому принадлежит. Она ответила, что не знает. Далее в открытой бане на чердаке сотрудник полиции обнаружил растительную массу россыпью и также спросил, чья трава и откуда та появилась. Она ответила, что не знает, чья эта растительная масса и откуда та появилась, при этом она очень удивилась, так как ранее проводила уборку во дворе и ничего подобного не видела. После этого второй сотрудник, обнаруженную растительную массу за душем упаковал в один пакет, а растительную массу с чердака бани во второй пакет. Горловины пакетов были перетянуты нитями и опечатаны. Далее сотрудниками полиции были составлены документы, с которыми она ознакомилась и поставила свои подписи, так как в них все верно было указано. Поздно вечером, когда супруг ФИО3 №2 вернулся с работы, она ему рассказала о случившемся и тот также как и она, не знал, откуда появилась данная растительная масса. Позже от сотрудников полиции супруг узнал, что растительная масса принадлежала ФИО2, который проживает по соседству через огород, который признался в совершении преступления /л.д. №/.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

С сотрудниками полиции они приехали по вышеуказанному адресу, где к ним вышла неизвестная ему женщина. Сотрудники полиции ей представились и предъявили ей свои служебные удостоверения. В ответ женщина представилась ФИО3 №1 Далее сотрудник полиции предъявил ФИО3 №1 постановление суда о проведении оперативного мероприятия, с которым та ознакомилась и поставила свою подпись. Далее сотрудником полиции ему и второму участвующему были разъяснены их права и обязанности. ФИО3 №1 сотрудником полиции была дополнительно разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО3 №1, имеются ли у неё по адресу проживания запрещенные средства, в том числе и наркотические, которые та желает выдать добровольно, на что ФИО3 №1 ответила, что запрещенных веществ и предметов у неё не имеется. Далее с разрешения ФИО3 №1 сотрудники полиции, он и второй участвующий прошли во двор и стали его осматривать. Во дворе за душем сотрудник полиции обнаружил два пакета с растительной массой и специфическим запахом. Сотрудник полиции спросил у ФИО3 №1, что находится в пакетах и кому те принадлежат, на что ФИО3 №1 ответила, что не знает, что находится в пакетах и кому они принадлежат. Далее в ходе дальнейшего осмотра территории двора и построек в бане на чердаке была обнаружена россыпью растительная масса со специфическим запахом. Сотрудник полиции спросил у ФИО3 №1, что это за растительная масса и кому та принадлежит, на что ФИО3 №1 ответила, что не знает. После этого сотрудником полиции был составлен акт, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи.

Далее он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с целью изъятия обнаруженных предметов. Перед началом осмотра о/у ФИО3 №6 разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, а ФИО3 №1 дополнительно разъяснил ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. В ходе осмотра на участке за летним душем были изъяты два пакета с растительной массой, один пакет был помещен во второй пакет, горловина пакета была перетянута нитью и опечатана. Далее с чердака бани была изъята растительная масса, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью и опечатана. После этого, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он, второй понятой и ФИО3 №1 ознакомились и поставили свои подписи, так как в нем все верно было указано /л.д. №.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, а также принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу с целью изъятия обнаруженных предметов.

Далее показания свидетеля ФИО3 №4 аналогичны показаниям второго понятого - свидетеля ФИО3 №3 /л.д. №/.

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием жителя <адрес> ФИО2.

Перед началом проверки показаний на месте всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения проверки показаний на месте. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Затем следователь предложил ФИО2 показать и рассказать на месте о совершенном им незаконном приобретении и хранении наркотических средств, на что ФИО2 добровольно согласился показать и рассказать на месте о совершенном им преступлении, указав, что необходимо проехать в район старого элеватора на <адрес> и указал направление.

После чего, все участники следственного действия ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, по предложению ФИО2 на служебных автомобилях проехали в район старого элеватора с. Среднебелая Ивановского муниципального округа на <адрес>, где проследовали за ФИО2, который остановился и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес> и показал, что именно на этом участке тот собрал в пакет дикорастущую коноплю для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут. Далее все участники следственного действия по указанию ФИО2 проехали на служебных автомобилях по указанному им адресу: <адрес>, где ФИО2 указал на постройки, расположенные за домом справа на расстоянии 20 метров и показал, что именно за ними он изготовил ДД.ММ.ГГГГ из конопли наркотик. Затем ФИО2 указал на летний душ, расположенный справа на расстоянии 7 метров от дома, за которым он оставил отжимки конопли в двух пакетах. Затем ФИО2 указал на баню, расположенную справа на расстоянии 2 метров от дома, на чердаке которой он разложил для просушки собранную им коноплю. Далее следователем был составлен протокол проверки, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи.

Свои показания ФИО2 давал добровольно, без какого-либо физического, психологического или морального давления со стороны сотрудников полиции /л.д. №

Из показаний свидетеля ФИО3 №8, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятого при проверке показаний на месте участием жителя с<адрес> ФИО2.

Далее показания свидетеля ФИО3 №8 аналогичны показаниям второго понятого - свидетеля ФИО3 №7 /л.д. №.

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе <адрес> за летним душем и на чердаке бани была обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом в трех полимерных пакетах /л.д. №/;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался сотрудникам полиции в приобретении и хранении наркотического средства по адресу проживания своего знакомого ФИО3 №2, для личного употребления без цели сбыта /л.д. №;

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в трех пакетах является наркотическим средством – каннабиссом (марихуаной), общей массой 1247 г /л.д. №/;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

- растительная масса, упакованная в полимерный пакет №, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 760 г. после проведения экспертизы;

- растительная масса, упакованная в полимерный пакет №, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 484 г. после проведения экспертизы;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление Ивановского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств»;

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. №/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показал место и рассказал в присутствии понятых, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут собрал дикорастущую коноплю - участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, а также показал где он хранил дикорастущую коноплю по адресу: <адрес> /л.д. №/.

Исследовав доказательства в их совокупности: изучив оглашённые показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оценив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, установленной и полностью доказанной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также показаний свидетелей: ФИО3 №6, ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №7, ФИО3 №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколов следственных действий, заключения эксперта, других доказательств, исследованных судом.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания лишены существенных противоречий, последовательно изложены, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами: заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными доказательствами. Также доказательства по уголовному делу получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, их показания удостоверены подписями в протоколах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путём курения продуктов дикорастущей конопли, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо - восточном направлении от <адрес> собрал в принесенный с собой пакет части дикорастущей конопли, тем самым умышленно, с целью личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 1247 г., которое, перенес во двор <адрес>, где стал незаконно хранить дикорастущую коноплю в период времени с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России «Ивановский».

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующих признаков «приобретение» и «хранение» наркотических средств, суд приходит к следующему:

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, что ФИО2 собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, чем незаконно, умышленно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 1247 г., которое перенёс по месту жительства ФИО3 №2, где стал незаконно хранить до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции, суд считает, что квалифицирующие признаки незаконные «приобретение» и «хранение» наркотических средств нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которому размер наркотическое средство – каннабис (марихуаны), массой не менее 1247 г., отнесён к крупному размеру.

В связи с чем, суд считает, что подсудимому ФИО2 обоснованно в инкриминируемом ему деянии вменены «приобретение» и «хранение» без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 1247 г., в крупном размере.

Цель незаконного приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 1247 г., личное потребление, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно сообщению Главного врача ГАУЗ АО «<адрес> больница» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врача-психиатра не состоит. Состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учёте у врача-нарколога с диагнозом: Средняя стадия синдрома зависимости от опиатов и каннабиноидов /Л.д. №/.

Согласно Заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиаты, каннабиноиды). Средняя (вторая) стадия. (F19.252). Нуждается в обязательном лечении от наркомании /Л.д. №.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно /Л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не признает у подсудимого ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание – состояние здоровья, поскольку помимо выводов о наличии у ФИО2 синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиаты, каннабиноиды), комиссия врачей при личном осмотре ФИО2 каких-либо заболеваний у него не обнаружила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление, совершённое подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, характеризующий материал в отношении подсудимого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание заверения подсудимого суду больше не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО2, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, личности подсудимого, длительное время употребляющего наркотические средства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО2 наказания, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: растительную массу, упакованную в полимерный пакет №, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 760 г. после проведения экспертизы; растительную массу, упакованную в полимерный пакет №, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 484 г. после проведения экспертизы; пустой бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Ивановский» - уничтожить.

Материалы ОРД и ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13030,40 рублей, выплаченные адвокату Пачиной М.А. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению на предварительном следствии подлежат взысканию с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку ФИО2 трудоустроен, медицинских показаний, не позволяющих ему осуществлять трудовую деятельность, и сведений о тяжёлом материальном положении суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 03 /трёх/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 02 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ;

- не менять место жительства без уведомления УИИ;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу и в установленный врачом срок пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: растительную массу, упакованную в полимерный пакет №, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 760 г. после проведения экспертизы; растительную массу, упакованную в полимерный пакет №, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 484 г. после проведения экспертизы; пустой бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Ивановский» - уничтожить.

Материалы ОРД и ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 13030 /тринадцать тысяч тридцать рублей/ 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <адрес>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Бондаренко