Решение № 2-3175/2017 2-3175/2017~М-2815/2017 М-2815/2017 от 2 мая 2020 г. по делу № 2-3175/2017

Дело № 2-3175|17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием: Ачинского транспортного прокурора Романовича Н.А.

истца ФИО1

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.07.2017г. срок действия доверенности от 23.05.2020г. (т.1 л.д.28-29, 114-124)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «РЖД» в Ачинский территориальный участок на должность техника по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводно-канализационного хозяйства. В ноябре 2016 года переведена на должность инженера по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводно-канализационного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ее уведомили об увольнении по сокращению численности (штата) по п. 2 ст. 81 ТК РФ и по окончании нахождения на больничном она была уволена 08.08.2017г. Считает увольнение незаконным, сослалась на нарушение работодателем положений ст. 261 ТК РФ, поскольку она является одинокой матерью имеющей на содержании 7 –ми летнего ребенка (т.1 л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (т.1 л.д. 22, 159)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, кроме того, пояснила, что свое увольнение она считает незаконным, поскольку нарушены ее трудовые права она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, отец дочери лишен родительских прав, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, алименты не выплачивает. В момент увольнения она сообщала об этом работодателю. От двух предложенных ей ДД.ММ.ГГГГ вакансий она отказалась, поскольку работа находится за пределами Ачинска. Также ее ознакомили со списком вакантных должностей, часть из которых уже не были свободными.

Представитель ответчика ОАО Российские железные дороги» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т.1л.д.26-27), дополнительно пояснила, что увольнение ФИО1 является законным, в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец указан ФИО3, кроме того истцом не представлены доказательства, что истец является одинокой матерью. Кроме того, истцу при увольнении был предложен целый список вакансий, в том числе и инженерные должности, однако истец отказалась от предложенных должностей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Частью 4 статьи 261 ТК РФ установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), а также другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность техника Ачинского территориального участка ОАО «РЖД»Красноярскую дирекцию по теплоснабжению- структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» что подтверждается приказом о приеме на работу №\ОК от ДД.ММ.ГГГГ и Трудовым договором (т.1 л.д.221-226).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и приказу №\ОК от 25.10.2016г. ФИО1 была переведена на должность инженера по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводно-канализационного хозяйства Ачинского территориального участка ОАО «РЖД» Красноярскую дирекцию по теплоснабжению- структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ( т.1л.д. 227-228)

Согласно диплому Красноярского государственного архитектурно-строительной академии от 01.06.2001г. ФИО4 (добрачная фамилия ФИО5) имеет квалификацию инженера-строителя по специальности «Водоснабжение и водоотведение» ( т.1 л.д. 125-127)

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ЦДТВ-189 ОАО «РЖД» с целью оптимизации расходов по перевозочным видам деятельности Центральной дирекции по тепловодоснабжению на 2017г., утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. распоряжением ЦДТВ-68\р в целях совершенствования организационно-штатной структуры в части укрупнения территориальных участков структурных подразделений Центральной дирекции по тепловодоснабжению, были введены в действие с 10.08.2017г. изменения в штатном расписании (т1 л.д.128)

ДД.ММ.ГГГГ согласно Протоколу заседания профсоюзного комитета общественной организации – первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) Красноярской дирекции по тепловодоснабжению получено положительное мотивированное мнение по приказу № ЦДТВ – 189 от 27.04.2017г. о изменении штатного расписания (т.1 л.д.32). ФИО1 членом профсоюзной организации не являлась, что не оспаривалось сторонами.

07.06.2017г. истец получила письменное предупреждение (со ссылкой на приказ № ЦДТВ-189 от 27.04.2017г) о том, что в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению численности (штата) работников она подлежит увольнению по сокращению численности ( штата) по п. 2 ст. 81 ТК РФ через два месяца со следующего дня после получения настоящего уведомления (т.1 л.д.33)

08.08.2017г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.1л.д.6).

Согласно выписке из штатного расписания Красноярской дирекции по теплоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в структурном подразделении Ачинский территориальный участок имелась должность - инженера по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводно-канализационного хозяйства ( т.1л.д. 130, 148)

Согласно выписке из штатного расписания (со ссылкой на приказ № ЦДТВ-189 от 27.04.2017г) исключается из штатного расписания Ачинский территориальный участок, вводится в штатное расписание Красноярский территориальный участок (<адрес>) в котором должность инженера по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводно-канализационного хозяйства отсутствует (т.1 л.д. 135-138)

Проверяя порядок увольнения истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует, из материалов дела, согласно свидетельству о рождении от 12.05.2010г. истец ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО6 18.04.2010гр. (т.1л.д.11).

ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с 19.09.2008г., затем ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут (т.1 л.д.13)

Решением Ачинского городского суда <адрес> от 15.12.2016г. ФИО3 лишен родительских права в отношении малолетней дочери ФИО6 (18.04.2010гр.), решение вступило в законную силу 21.01.2017г. (т.1л.д.12-14)

На основании судебного приказа №(12) от 16.04.2012г. с ФИО3 пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО6 в размере 1\4 части всех видов заработка, начиная с 11.04.2012г. (т 2 л.д.110)

Согласно сведениям начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по <адрес>. Ачинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия исполнительного документа направлена по месту отбывания наказания должника СИЗО-3г. Ачинска для удержаний из дохода осужденного, алименты не удерживаются (т.2 л.д.99) Согласно постановлению судебного пристава о расчете задолженности от 18.10.2016г. задолженность по алиментам ФИО3 на 29.12.2013г. составила 85 740,74 руб. В период с 29.12.2013г по 18.10.2016г должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в ЦЗН не состоял (т.2л.д.7-8). Согласно Постановлению СПИ о расчете задолженности от 14.11.2017г. в отношении ФИО3 задолженность по алиментам на 19.10.2016г составляет 373055,28 руб. В период с 19.10.2016г. по 14.11.2017г. должник не работал, алименты не выплачивал. На 15.11.2017г. ФИО3 определена задолженность в размере 492 701,99 руб. (т.2л.д.142-143)

Согласно приговору Ачинского городского суда от 14.04.2016г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года и 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (т2л.д.113-122)

Согласно ответу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> от 15.11.2017г. ФИО3 содержался в СИЗО-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2106г., затем убыл в ФКУ СИЗО-6. (т.2л.д.138) В настоящее время отбывает наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> (т.2л.д.123)

Расторжение трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ относится к числу оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Частью 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя (в частности в случае сокращения штата или численности работников) с одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Данная статья относится к числу специальных норм, предоставляющих определенным категориям работников повышенные гарантии. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение материнства и детства в соответствии с ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством. Иными словами, это женщина, которая в силу ряда обстоятельств воспитывает своих детей без отца, например: отец ребенка умер, лишен родительских прав или ограничен в них, по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Перечень таких обстоятельств является открытым.

Предупреждение о предстоящем увольнении было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось (т.1л.д.10).

Заявлением от 13.06.2017г. на имя начальника Красноярской дирекции по тепловодоснабжению ФИО1 просила представить ей копии документов в том числе приказ от 24.04.2017г., решение трудовой комиссии по сокращению. В этом же заявлении истец сообщала работодателю, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и является единственным кормильцем, поскольку отец лишен родительских прав ( т.2 л.д. 170).

На вышеуказанное заявление ФИО1 получен ответ, из содержания которого следует, что запрашиваемые документы не могут быть представлены, поскольку содержат сведения о персональных данных других сотрудников, кроме того указано, что для определения преимущественного права на оставление на работе ФИО1 необходимо представить документы, подтверждающие, что она является единственным кормильцем ребенка, о лишении родительских прав отца (т.1л.д.171).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на имя работодателя направила свидетельство о рождении ребенка (ФИО6) и копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав. ФИО3 (т.1л.д.169).

Согласно заключению психолого-медико-педагогической комиссии от 31.01.2017г. ФИО6 18.04.2010г (дочь истицы) имеет особенности в физическом и психическом развитии. Нуждается в создании условий для получения образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов. Является обучающимся с ограниченными возможностями здоровья. Ребенок обучается в Ачинской школе № с 01.09.2017г. (т.2л.д. 3-5)

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец является единственным лицом, осуществляющим родительские обязанности в отношении малолетней ФИО6, поскольку отец ребенка лишен родительских прав и на момент увольнения отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, подлежат применению гарантии, предусмотренные частью 4 статьи 261 ТК РФ.

Частью 4 статьи 261 ТК РФ установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), а также другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери.

Учитывая, что процедура увольнения в части требований ч.4 ст. 261 ТК была нарушена, исковые требования о признании незаконным увольнение ФИО1 с работы по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N 739/ОК от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 неоднократно предлагались вакантные должности, а именно 07.06.2017г., ДД.ММ.ГГГГ и 08.08.2017г. и она от них отказалась (т.1л.д.37-83) в данном случае не имеет решающего значения, поскольку законодатель, введя запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с одинокой матерью (иным законным представителем ребенка), являющейся единственным кормильцем ребенка в возрасте до четырнадцати лет, наряду с необходимостью соблюдения работодателем общего порядка увольнения, установил дополнительные гарантии для данной категории работников.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также по требованию работника суд может взыскать компенсацию морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом.

Исчисление компенсации за дни вынужденного прогула производится в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление) из фактически начисленной заработной платы за 12 месяцев и фактически отработанного истцом времени, предшествующих моменту увольнения, согласно следующего расчета, составленного на основании расчетных листов и справки о заработной плате истца за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению (т.2 л.д.1, 9-21) 274 682,16:151=1819,09х 72=130 974,48 руб., где: 274 682,16 руб.– фактически начисленная заработная плата истца за период, предшествующий увольнению,151 – количество отработанных дней за отчетный период;72 дня – количество рабочих дней в период подлежащий оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу при увольнении было выплачено выходное пособие на период трудоустройства в сумме – 117 173,80 руб. (сентябрь 2017 – 34 500 руб., октябрь 2017 г – 38 859,60 руб. ноябрь 43 814 руб. (т.2л.д.139-141), которая подлежит зачету при взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, следовательно общая сумма компенсации за дни вынужденного прогула составляет – 13 800,68 руб. (130 974,48 – 117 173,80 ).

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 237, 394 ТК РФ предусмотрено право работника в случае нарушения его трудовых прав на компенсацию морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, установленные судом неправомерные действия ответчика по отношению к истцу. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, которая исходя из взысканной денежной суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 852 руб., из которых 552 руб. от взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, а 300 рублей от суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с работы по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГг года на основании приказа N 739/ок от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 на работе в Красноярскую дирекцию по теплоснабжению- структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на должность инженера по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводно-канализационного хозяйства Ачинского территориального участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 13 800 руб. 68 коп.компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего 23 800 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 852 руб.

Решение в части восстановления на работе и выплате истцу заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.