Приговор № 1-113/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

18 сентября2017года гор. Н-Тура Свердловской области

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Вахрамовой Н.С., с участием

государственного обвинителя прокурора г. Н-Тура – Ишеева И.В.

потерпевшего К.

подсудимой ФИО1

защиты в лице адвоката Саломатина В.С.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки ... области, гражданство ..., с образованием ... классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, работающей без официального трудоустройства, не имеющей регистрации и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 в ночное время на территории гор. Н-Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26 августа 2017 г. около 01.30 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью К., нанесла последнему один удар ножом хозяйственно-бытового назначения, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область спины, чем причинила К. колото-резаное ранение ..., которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ст. 6.1.9).

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника признала вину полностью и поддержала заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство, заявленное ей добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Потерпевший К. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Также, судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ей ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает мотив и способ, степень общественной опасности и характер совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, и другие обстоятельств влияющих на вид и размер назначаемого им наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья граждан; данные о личности виновной, которая ранее не судима, преступление совершила впервые, на иждивении имеет малолетнюю дочь ... <дата> года рождения, работает без официального трудоустройства, признала свою вину в полном объеме и раскаивается в содеянном; оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие явки с повинной, принесение извинений потерпевшему, который ходатайствовал перед судом об освобождении ФИО1 от наказания в связи с тем, что ФИО1 простил, совместно проживает с подсудимой, ведет общее совместное хозяйство, отсутствие сведений о нахождении подсудимой на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; состояние беременности, привлечение к административной ответственности в 2016г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, влияние наказания на её исправление и условия её жизни, а также и то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимой в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в силу п. п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ является явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы либо без такового.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не была судима, отсутствуют обстоятельства, отягчающие её ответственность, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, но при этом занята трудом, имеет на иждивении малолетнюю дочь, находится в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, позиция потерпевшего К., который в судебном заседании просил не назначать наказание ФИО1, в связи с тем, что простил ее, проживает с ней совместно и ведет общее совместное хозяйство, а поэтому суд пришел к убеждению, что её исправление возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к ней условное осуждение.

Обсуждая вопрос применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, поскольку исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто и при отбытии ей основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, у суда не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Саломатину В.С. в размере ..., в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-313, 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок в 1( один) год 6 ( шесть) месяцев в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: трудоустроиться в течение месяца и быть трудоустроенной, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически не менее двух раз в месяц являться для регистрации в этом органе, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся в камере хранения ОП № 31 МО МВД России «Качканарский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ..., подлежащих выплате адвокату – отнести за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Н.С. Вахрамова