Решение № 2-754/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-754/2024

УИД 74МS0045-01-2024-000455-59

Дело № 2-754/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2024 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску – акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее по тексту АО, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,в размере 130 100 рублей, расходов по оплате государственно пошлины в размере 3 802 рублей.

В обоснование иска указано, что 07.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО "АльфаСтрахование" транспортное средство. Лицом, ответственным за причинение вреда застрахованному транспортному средству, является ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила среднерыночную стоимость транспортного средства. Призвав случай страховым АО "АльфаСтрахование" в соответствии с условиями договора страхования осуществило выплату страхового возмещения в сумме 1 500 000 рублей, были реализованы годные остатки поврежденного транспортного средства на сумму 969 900 рублей. АО "СК Астро-Волга", в котором был застрахован автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило АО "АльфаСтрахование" 400 000 рублей. Размер ущерба составил 130 100 рублей (1 500 000 - 969 900 - 400 000).

Представитель истца АО "АльфаСтрахование", ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО "СК Астро-Волга" при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д. 56-58).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, 07.07.2023 в г. Троицке, по вине ФИО1, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4, был поврежден (л.д. 59-69).

ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» от 07.07.2023 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 110-112). Указанным постановлением установлено, что нарушение ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с возникшими у автомобиля ФИО4 повреждениями (л.д. 15).

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н№, собственником которого является ФИО4, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в АО "АльфаСтрахование", страховая сумма по договору страхования установлена 1 500000 руб. (л.д. 10,13, 28).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н№ превысила среднерыночную стоимость транспортного средства. Установлена полная гибель транспортного средства. Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) определена в размере 969 900 руб. (л.д. 8-10).

Страхователь отказался от самостоятельной реализации годных остатков, АО "АльфаСтрахование" произвело страховую выплату в полном объеме в размере 1 500000 руб. (л.д. 14, 17, 19).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО.

Сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты по ОСАГО, составляет 130 100,00 руб. (1 500000 руб. – 400000 руб. –969 900 руб.). Размер ущерба не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельством, которое имеет значение для разрешения данного спора, является правомерность действия каждого из участников ДТП, соответствие их действий положениям ПДД РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ водитель при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и столкнулась с ним. При этом в действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что автомобилю <данные изъяты>, г/н№, причинены повреждения в результате виновных действий водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО1, на основании чего, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возмещению истцу убытков в сумме 130 100,00 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, которые истец понес в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» при обращении с иском в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 802,00 руб. (л.д.7).

Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение истца в суд, в связи с чем, данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчикав полном объеме (ст.98ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества«АльфаСтрахование» о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 130 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802,00 руб.

Всего взыскать 133 902 (сто тридцать три тысячидевятьсот два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд постоянное судебное присутствие вс. Чесма Чесменского района Челябинской области.

Председательствующий Н.В. Анчугова

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с\з О.А.Думенко