Решение № 12-451/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-451/2021

Дело № 12-451/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 6 июля 2021 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Гик С.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Корнеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корнеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ суд от ДАТА ИЗЪЯТА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зиновича ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ суд от ДАТА ИЗЪЯТА Зинович ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник Корнеев ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что признаки опьянения на момент остановки сотрудником ГИБДД у Зиновича ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. отсутствовали; протокол об административном правонарушении в отношении последнего является недопустимым доказательством, поскольку Зиновичу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чём свидетельствует видеозапись с видеорегистратора. Зиновичу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не были разъяснены варианты порядка прохождения процедуры медицинского освидетельствования на месте, он не был информирован о порядке медицинского освидетельствования в случае несогласия с результатами освидетельствования. Сведения об использованном при освидетельствовании техническом приборе сотрудники ГИБДД Зиновичу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и понятым не представили. Понятые привлечены сотрудниками полиции лишь для подписания составленных заранее протоколов.

Кроме того, просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, ссылаясь на получение копии обжалуемого постановления суда ДАТА ИЗЪЯТА

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого защитником Корнеевым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ постановления получена последним ДАТА ИЗЪЯТА Жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении поступила на судебный участок мирового судьи ДАТА ИЗЪЯТА При данных обстоятельствах судья приходит к выводу, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Зинович ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. не явился, о дате и времени судебного заседания извещён.

Защитник Корнеев ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела об административном нарушении установлено, что Зинович ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в 00 часов 20 минут на 669 км ФАД Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в АДРЕС ИЗЪЯТ управлял транспортным средством - автомобилем «БМВ - 520», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, с которым Зинович ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. согласился (л.д.2); протоколом об отстранении Зиновича ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. от управления транспортным средством на том основании, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.4); актом освидетельствования на состояние опьянения 34 РИ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА с бумажным носителем технического средства измерения – прибора алкотектор «Юпитер» согласно которому у Зиновича ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было установлено состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,014 мг/л, при этом с результатом освидетельствования Зинович ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласился (л.д.5-6); протоколом задержания транспортного средства «БМВ 520» г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Зиновича ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.3), показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, инспектора ДПС ФИО5 которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Мировым судьёй дана надлежащая оценка доводам защитника Корнеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. о недопустимости протокола об административном правонарушении. Оснований не согласиться с ней у судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела видно, что основанием полагать о том, что водитель Зинович ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Наличие перечисленных признаков согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее – Правил освидетельствования), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Зиновичу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. По результатам проведенного освидетельствования Зиновича ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 014 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Зиновича ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, регламентированном указанными выше Правилами освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зинович ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласился, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял ни при подписании акта, ни при подписании протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, Зиновичу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и понятым сотрудником ДПС были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями указанных лиц в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Несогласие Зиновича ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и его защитника с оценкой судом доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального или процессуального права, предусмотренных. Доводы жалобы защитника направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в постановлении мирового судьи. Основания для иной оценки этих доводов отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Зиновича ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, соответствует требования ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено Зиновичу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ суд от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зиновича ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оставить без изменения, а жалобу защитника Корнеева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья, подпись ФИО6