Постановление № 5-2/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело № 5-2/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

26 января 2017 года с. Красноселькуп

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шанкина Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красноселькупского районного суда <адрес> поступил административный материал из ОМВД России по <адрес> ЯНАО, составленный старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Из административного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 ч., ФИО1 находясь в своей квартире расположенной по адресу: <адрес>. в ходе ссоры с Потерпевший №1, схватил её за волосы, скинул с дивана и потащил за волосы к входной двери квартиры, требуя, чтобы она ушла из квартиры. Согласно акту СМО у Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено, однако действия ФИО1 причинили ей физическую боль.

ФИО1 гражданин России, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему права понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признает. Суду пояснил, что проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 выпивал спиртные напитки, в ходе распития между ними возник конфликт, в результате которого он вытолкнул Потерпевший №1 из своей квартиры. За волосы Потерпевший №1 он не таскал, телесных повреждений не наносил.

Потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ей права понятны, ходатайств не имеет. Суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. С показаниями ФИО1 не согласна, ДД.ММ.ГГГГ они совместно распивали спиртные напитки, затем она устала и прилегла на диван, проснулась от того, что ФИО1 схватил ее за волосы, стянул с дивана и таскал ее за волосы по всей квартире, после чего выпихнул из квартиры.

Выслушав объяснения правонарушителя, потерпевшего, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 должно быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе судебного разбирательства, в том числе из представленных материалов установлено, что согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 схватил ее за волосы, скинул с дивана и таскал ее за волосы по квартире, от его действий Потерпевший №1 испытала физическую боль. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в указанный день и время умышленно совершил насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1 в материалах дела не имеется.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не обнаружено. Участков отсутствия волос, каких либо повреждений на коже головы не имеется (л.д.12-13).

Установить возможность причинения повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

Согласно ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании не подтверждено наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В данном случае обстоятельствами в силу п.1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является отсутствие события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. подлежит прекращению по п.1 и 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4 ч.2, 24.5 ч.1 п.1,2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.Т. Шанкина