Постановление № 5-2/2017 от 2 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по пер. Бамовский, 1 - 7 в <адрес>, проживающего по <адрес> - 103 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющейся и тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 виновен в мелком хулиганстве.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 ФИО1. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке четвёртого этажа седьмого подъезда <адрес>, где кричал, ругался нецензурной бранью, размахивал руками, стучался во входные двери и не реагировал на замечания окружающих о прекращении противоправных действий.

Таким образом, он нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО6 виновность в совершении административного правонарушения признал в полном объёме.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в своей квартире в состоянии алкогольного опьянения. Услышал, что соседи сверху делают ремонт. Он решил разобраться, поднялся вверх и стал громко стучаться во входные двери квартиры. При этом ругался и выражался нецензурной бранью. Поскольку сосед ему не открывал, он вернулся в свою квартиру, где взял кухонный топор, снова поднялся к соседу и ударил этим топором по входной двери. Дальнейшие события не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Помимо признательных объяснений гражданина виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, основания для исключения которых из числа допустимых отсутствуют.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 50 ФИО1. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о нарушении общественного порядка в <адрес>.

В этот же день ФИО2 подал письменное заявление о привлечении к ответственности соседа ФИО6 за нарушение общественного порядка, повреждение входной двери и высказывание угроз физической расправы.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 (жильца <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и смотрел телевизор. Примерно в 13 ч. 00 ФИО1. во входные двери стали стучаться. Через глазок входной двери он увидел соседа из <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, ругался нецензурной бранью и размахивал руками. Он попросил ФИО6 уйти, но тот продолжал нарушать общественный порядок. Через некоторое время ФИО6 ушёл, но вскоре вернулся в разделочным кухонным топором. Находясь у входной двери, ФИО6 стал высказывать ему угрозы физической расправы и ругаться нецензурной бранью. В конечном итоге ФИО6 ударил кухонным топором по входной двери.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась в гостях у ФИО6, они вместе употребляли спиртные напитки. Примерно в 13 ч. 00 ФИО1. ФИО6 пошёл разбираться с соседями сверху, которые громко делали ремонт. Через некоторое время ФИО6 вернулся, взял на кухне разделочный топор и вновь ушёл на разборки.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказался.

Согласно показаний свидетеля ФИО5 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции был доставлен ФИО6 с явными признаками алкогольного опьянения - запах спиртного, шаткая походка, смазанная речь, затруднённая ориентация во времени и пространстве. От прохождения медицинского освидетельствования гражданин отказался.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО7 административное правонарушение посягнуло на общественный порядок и было сопряжено с нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются:

- повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ);

- отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО6 административный арест в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного ареста необходимо исчислять с момента вытрезвления гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административный арест сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 ч. 00 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев