Решение № 2-1100/2026 2-1100/2026(2-6688/2025;)~М-6375/2025 2-6688/2025 М-6375/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1100/2026

УИД № 31RS0016-01-2025-011968-61 Дело № 2-1100/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.

при секретаре Носовой О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Астрея» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Астерия» в котором с учетом увеличенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 84 244 руб. в счет невыплаченной заработной платы, из которых: компенсация отпуска – 2637,73 руб., расчет оплаты по окладу – 36217,01 руб., доплата за переработку – 44765,55 руб., доплата за работу в ночное время – 624,16 руб.; также просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 40625,16 руб. за период с 12.06.2024 по 04.03.2026; компенсацию морального вреда – 50000 руб. и обязать ответчика оплатить взносы в СФР исходя из получаемого дохода.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

26.05.2024 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, на основании которого истец принят к ответчику на работу на должность администратора сауны, с ежемесячным трудовым окладом в размере 25000 руб.

Трудовой договор 14.05.2025 расторгнут по инициативе истца.

Считает, что в период работы ответчик не произвел ей выплату заработной платы исходя из отработанных дней и установленного оклада, так как при расчете заработной платы не учитывалась переработка и сверхурочная работа. В связи с невыплатой заработной платы в установленном размере полагает, что ответчик должен выплатить компенсацию за задержку заработной платы за период с 12.06.2024 по 04.03.2026. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Пояснила, что переработка и сверхурочная работа связаны с тем, что работодателем был установлен определенный график смен, однако администраторов не хватало, либо в связи с нахождением кого-либо из администраторов на больничном или в отпуске, поэтому фактически она работала большее количество смен, чем было предусмотрено графиком работодателя.

Относительно доводов ответчика о пропуске ею срока исковой давности для подачи настоящего искового заявления считает, что срок не пропущен, так как она обращалась с жалобами на действия ответчика в трудовую инспекцию и прокуратуру. В случае если суд придет к выводу о пропуске ею срока исковой давности, просила данный срок восстановить, так как он пропущен по уважительной причине, в связи с обращениями в трудовую инспекцию и прокуратуру.

Ответчик ООО «Астерия», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания по электронной почте, а также посредством размещения в сети «Интернет» информации о дне, времени и месте судебного заседания в установленный ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, поскольку суд располагает доказательствами того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и местепервогосудебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не предоставил.

В возражениях на исковое заявление, поступивших в суд 26.03.2026 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просил применить последствия пропуска срока, в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, в возражениях на исковое заявление ответчик выразил несогласие с представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, новый расчет ответчику не понятен, так как является приложением с цифрами, не содержит текста поясняющего расчет, отсутствуют сопроводительные записки. Считает, что расчет истца является недопустимым доказательством, единственным допустимым доказательством является только расчет ответчика.

30.01.2026 в возражениях на исковое заявление ответчик указывал, что расчет взыскиваемых сумм истцом произведен неверно по среднемесячному количеству рабочих часов по производственному календарю, хотя работник имеет свой график сменности, поэтому расчет по производственному календарю произведен неверно. Согласно производственному календарю количество часов истца по норме составляет в 2024 году – 1181 ч., в 2025 – 686 ч. Согласно табелям учета рабочего времени, рабочие часы проведены и отражены в зарплатных листках: 2024 год – 1144 ч., 2025 – 726 ч. При этом работодателем допущена ошибка в расчетах премии истца: в состав премии было проведено начисление денежных средств за переработку в полуторном и двойном размере, однако в нарушение нормативно-правовых актов, в расчетном листе переработка в полуторном и двойном размере была учтена как премия, хотя речь шла именно об оплате переработок и дополнительной мотивационной части, которую ответчик устанавливает по своему усмотрению.

Считает, что ввиду того факта, что в отношении истца применялся суммированный учет рабочего времени, ответчик в принципе не был обязан рассчитывать переработку, но сделал это через подсчет премии. Истец знал, что в состав его выплат вносится премия, часть которой включала выплаты за переработки, что истца полностью устраивало, с претензиями к работодателю он не обращался.

Указывает, что копии графиков сменности, предоставленные истцом, являются недопустимым доказательством, так как не утверждены директором, не являются локальным нормативно-правовым актом. Графики сменности ответчика при этом содержат подпись истца. В приведенной копии графика истца указывается период работы истца с 1 мая по 31 мая. Хотя трудовой договор заключен 28.05.2024. Единственным допустимым доказательством, по мнению ответчика, могут являться только надлежащим образом оформленные графики сменности, предоставленные ответчиком.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.05.2024 между ООО «Астерия» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят в на работу в ООО «Астерия» на должность администратора сауны с 28.05.2024 на полную ставку (п. 1.1 Договора).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 83 от 14.05.2025 прекращено действие трудового договора от 28.05.2024, ФИО1 уволена 14.05.2025 с должности администратор сауны на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С исковым заявлением о взыскании заработной платы ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода 11.12.2025, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении и квитанцией об отправке искового заявления в система ГАС «Правосудие».

Из расчетного листка ООО «Астерия» ФИО1 за май 2025 следует, что окончательный расчет с истцом при увольнении произведен 14.05.2025.

Поскольку 14.05.2025 ФИО1 работодатель должен был выплатить все выплаты, положенные при увольнении, в том числе и недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу, компенсацию за отпуск, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, истец обратился в суд в пределах установленного законодательством годичного срока 11.12.2025.

Кроме того, материалами дела подтверждается обращение ФИО1 с жалобой в Государственную инспекцию труда в Белгородской области 28.05.2025 и в прокуратуру г. Белгорода (материалы проверки Государственной инспекции труда в Белгородской области по обращению ФИО1). Ответ на обращение ФИО1 дан 26.06.2025.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. ТК РФ).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Ч. 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Ч. 1 ст. 99 ТК РФ определяет, что сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работы, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с ч. 1настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 28.05.2024 между ООО «Астерия» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят в на работу в ООО «Астерия» на должность администратора сауны с 28.05.2024 на полную ставку (п. 1.1 Договора).

Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, договор заключен на неопределенный срок (п.п. 1.4 – 1.5 Трудового договора).

П. 2.1. трудового договора работнику установлена сменная работа со скользящими выходными днями, порядок чередования сменности, согласно графикам сменности. Конкретная продолжительность рабочего времени и время предоставления перерыва устанавливается приложением № 1 к правилам внутреннего трудового распорядка работодателя.

Согласно трудовому договору работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада 25000 руб. Помимо заработной платы работодатель может выплачивать работнику разовые премии (за месяц, квартал) при условии исполнения работником возложенных на него трудовых функций (п. 3.1. трудового договора).

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) путем перечисления на расчетный счет работника, либо путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три календарных дня до его начала.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Астерия» утвержденными 10.03.2021 (далее – Правила) администратору сауны установлена работа по сменному режиму, с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Режим рабочего времени устанавливается в соответствии с условиями и спецификой работы согласно приложению № 1 к данному внутреннему трудовому распорядку.

В соответствии с п. 5.2. правил работникам со сменным режимом устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.

Оплата работы в нерабочие праздничные дни осуществляется в двойном размере либо по заявлению работника – в одинарном, но с обязательным предоставлением дополнительного неоплачиваемого выходного дня. Оплата начисляется по итогам текущего месяца и рассчитывается от оклада (п. 5.3. правил).

Доплата за работу в ночное время (с 22 до 6 часов) производится в размере 20 % должностного оклада (п. 5.5. правил).

Приложением № 1 к правилам внутреннего трудового распорядка в редакции от 03.04.2023 установлен следующий режим работы администратора сауны: продолжительность смены – 22 ч., перерыв для отдыха и питания – 60 мин. с 12.00 до 13.00 и 60 мин. с 00.00 до 01.00, начало рабочего дня – 08.00, окончание – 8.00 следующего дня, порядок чередования сменности 1/3.

Согласно представленным расчетным листкам истцу выплачена заработная плата за отработанное время без учета премий и отпускных, в следующем размере:

- за июнь 2024 за 14 рабочих дней: 154 ч. – по окладу по часам 21875 руб., 49 ч. – оплата за работу в ночное время 1392,05 руб.;

- за июль 2024 за 15 дней: 169 ч. – по окладу по часам 25 000 руб., 51 ч. – оплата за работу в ночное время 1508,88 руб., 2 ч. – оплата за работу в праздничные дни (дневное время) 295,86 руб., 5 ч. – оплата за работу в праздничные дни (ночное время) 739,64 руб.;

- за август 2024 за 15 рабочих дней: 161 ч. – по окладу по часам 25 000 руб., 54 ч. – оплата за работу в ночное время 1677,02 руб.;

- за сентябрь 2024 за 16 рабочих дней: 176 ч. – по окладу по часам 25 000 руб., 56 ч. – оплата за работу в ночное время 1590,91 руб.;

- за октябрь 2024 за 15 рабочих дней: 169 ч. – по окладу по часам 25 000 руб., 51 ч. – оплата за работу в ночное время 1508,88 руб.;

- за ноябрь 2024 за 11 рабочих дней: 117 ч. – по окладу по часам 18167,70 руб., 40 ч. – оплата за работу в ночное время 1242,24 руб., 13 ч. – оплата за работу в праздничные дни (дневное время) 2018,63 руб., 2 ч. – оплата за работу в праздничные дни (ночное время) 310,56 руб.;

- за декабрь 2024 за 16 рабочих дней: 176 ч. – по окладу по часам 25 000 руб., 56 ч. – оплата за работу в ночное время 1590,91 руб.;

- за январь 2025 за 15 рабочих дней: 169 ч. – по окладу по часам 25 000 руб., 51 ч. – оплата за работу в ночное время 1508,88 руб., 30 ч. – оплата за работу в праздничные дни (дневное время) 4437,87 руб., 14 ч. – оплата за работу в праздничные дни (ночное время) 2071,01 руб.;

- за февраль 2025 за 14 рабочих дней: 154 ч. – по окладу по часам 25 000 руб., 49 ч. – оплата за работу в ночное время 1590,91 руб.;

- за март 2025 за 15 рабочих дней: 161 ч. – по окладу по часам 25 000 руб., 54 ч. – оплата за работу в ночное время 1677,02 руб., 13 ч. – оплата за работу в праздничные дни (дневное время) 2018,63 руб., 2 ч. – оплата за работу в праздничные дни (ночное время) 310,56 руб.;

- за апрель 2025 за 16 рабочих дней: 176 ч. – по окладу по часам 25 000 руб., 56 ч. – оплата за работу в ночное время 1590,91 руб.;

- за май 2025 за 6 рабочих дней: 66 ч. – по окладу по часам 9763,31 руб., 21 ч. – оплата за работу в ночное время 621,30 руб.

Также работодателем представлены графики сменности службы гостиничного фонда за период с 01.12.2024 по 31.05.2025, согласно которым ФИО1 в декабре 2024 отработала 8 смен, в январе 2025 – 7, 5 смен, в феврале 2025 – 7 смен, в марте 2025 – 7,5 смен, в апреле 2025 – 8 смен, в мае 2025 – 7,5 смен.

Графики смен, представленные работодателем согласуются с расчетными листками по выплате заработной платы.

При этом, график смен за май 2025 не соответствует действительности поскольку, сторонами по делу не оспаривается факт увольнения ФИО1 по собственному желанию 14.05.2025, что также подтверждено приказом об увольнении ФИО1, однако согласно графику она выходила на работу на смены до 31.05.2025 включительно.

Данное обстоятельство, ставит под сомнение действительность сведений отраженных в графиках сменности работодателя.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на работу они выходили по графику не 1/3, а чаще, в связи с тем, что кто-то из администраторов сауны находился в отпуске, кто-то на больничном. Представленные работодателем графики не соответствуют действительности, для собственного учета они сами вели графики.

Так, согласно представленным ФИО1 составленным от руки графикам в мае 2024 она отработала 5 смен и 15 ч. (125 ч.); в июне 2024 – 7 смен и 7 ч. (161 ч.), в августе 2024 – 9 смен и 7 ч. (205 ч.), сентябре 2024 – 10 смен (220 ч.), в октябре 2024 – 7 смен и 15 ч. (169 ч.), в ноябре 2024 – 5 смен и 7 ч. (117 ч.), в декабре 2024 – 9 смен (198 ч.), в январе 2025 – 8 смен и 15 ч. (191 ч.); в феврале 2025 – 6 смен и 7 ч. (139 ч.), в марте 2025 – 10 смен. (220 ч.).

Относительно графика за май 2024 года Кривольцевич пояснила, что когда она вышла на работу, фамилию бывшего сотрудника в графике заменили на ее фамилию, поэтому отметки о сменах стоят с начала месяца, при этом они относятся к бывшему сотруднику, она работать начала с 28.05.2025, о чем в данном графике имеется отметка «Оксана».

Из имеющихся, в Государственной инспекции труда в Белгородской области материалах по рассмотрению обращения ФИО1, графиков смен составленных от руки в июле 2024 года ФИО1 отработала – 7 смен и 15 ч. (169 ч.).

В подтверждение доводов о работе не по графикам сменности, которые представлены работодателем, а чаще, ФИО1 представлены журналы передачи смен, которые заполнялись от руки работниками с 31.12.2023 по 16.03.2025.

При изучении данных журналов установлено, что ведение журнала началось 31.12.2023, заполнялся журнал работниками ФИО25 ФИО1

В данные журналы вышеуказанные лица записывали дату выхода на смену и полученную в смену выручку.

Фамилия ФИО1 в журнале появляется с 28.05.2024 года, что соответствует началу работу ФИО1 в ООО «Астерия».

ФИО25 заполняющие журнал, являлись работниками ООО «Астерия» - администраторами сауны, что подтверждается графиками смен ООО «Астерия» представленными ответчиком, где данные лица поименованы в качестве сотрудников заступающих на смену.

Согласно представленным журналам следует, что ФИО1 заступала на смены в мае 2024 года – 28-го и 31-го;

- в июне 2024 – 1, 5, 9,13, 17, 21, 25, 29;

- в июле 2024 – 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31;

- в августе 2024 – 3, 6, 9, 12, 15, 20, 23, 26, 29;

- в сентябре 2024 – 1, 3, 6, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28;

- в октябре 2024 – 1, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31;

- в ноябре 2024 – 4, 8, 20, 24, 28;

- в декабре 2024 – 2, 6, 10, 13, 16, 18, 22, 26, 30;

- в январе 2025 – 3, 7, 10, 15, 19, 23, 27, 31;

-в феврале 2025 – 4, 10, 14, 18, 22, 26;

- в марте 2025 – 2, 6, 8, 11, 14.

На дате 16.03.2025 страницы журнала закончились.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.., суду показала, что работала администратором сауны ООО «Астерия», ФИО1 пришла на работу в конце мая 2024, уволилась приблизительно 15.05.2025. В ООО «Астерия» должно было работать 4 администратора сауны, фактически большую часть времени работали 3 администратора, потому что кто-то был в отпуске, кто-то на больничном, поэтому работали большее количество часов, чем указано в графиках работодателя и расчетных листках. В расчетных листках работодателя всегда была указана норма часов, а не отработанное ими количество часов.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела в пользу истца ответчиком не представлено.

Работа свидетеля в ООО «Астерия» подтверждена копией трудового договора между ООО «Астерия» и Г.., копией трудовой книжки Г.., кроме того, фамилия Г.. фигурирует в графиках смен, представленных работодателем, в журналах передачи смен представленных ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что представленные ФИО1 графики смен являются недопустимым и недостоверным доказательством, так как не имеют подписи руководителя, ответчиком представлены иные графики смен, которые надлежащим образом оформлены, отклоняются судом по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.ч. 1 - 3, 6).

Представленные истцом графики, согласуются с журналами передачи смен, которые заполнялись от руки работниками с 31.12.2023 по 16.03.2025 и с показаниями свидетеля ФИО2, а потому признаются судом допустимыми доказательствами, которые в совокупности с представленными истцом доказательствами подтверждают доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании доказан факт работы ФИО1 большее количество часов, чем предусмотрено работодателем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2018 № 26-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 153 ТК РФ в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других», определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 № 1622-О-О).

ТК РФ – в целях реализации работниками конституционного права на вознаграждение за труд и установления им справедливой заработной платы - закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), а также основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130) и определяет, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при том, что размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании заработной платы за неоплаченные отработанные часы подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, сумма оплаты работы истца за период с июня 2024 по май 2025 составляет 84244,44 руб., из которых: компенсация отпуска 2637,73 руб., расчет оплаты по окладу – 36217,01 руб., доплата за переработку – 44765,55 руб., доплата за работу в ночное время – 624,16 руб.

Представленный истцом расчет, объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает, является математически верным. Контр расчет ответчик не представил.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что работодателем допущена ошибка в расчетах премии истца: в состав премии было проведено начисление денежных средств за переработку в полуторном и двойном размере, однако в нарушение нормативно-правовых актов, в расчетном листе переработка в полуторном и двойном размере была учтена как премия, хотя речь шла именно об оплате переработок и дополнительной мотивационной части, которую ответчик устанавливал по своему усмотрению, поскольку доказательств уплаты денежных средств за переработку ответчиком истцу суду не представлено, премия работодателя является стимулирующей выплатой, не может заменять обязательные выплаты предусмотренные работнику, в том числе выплаты за переработку.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплатпри увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективнымдоговором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по деньфактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срокзаработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов(денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.06.2024 по 04.03.2026 в размере 40625,16 руб.

Представленный истцом расчет, объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает.

В силу ст. 2 ТК РФ обеспечение права на обязательное социальное страхование признается одним из основных принципов правового регулирования социально-трудовых отношений.

Согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», каждый работник подлежит обязательному социальному страхованию применительно к определенным видам страховых рисков. В качестве страхователей выступают работодатели, обязанные уплачивать страховые взносы (страховые платежи), а в качестве страховщиков - государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к каковым относятся, в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

П. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ).

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления страховых взносов должно обеспечивать права работника на социальные гарантии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца обязать ООО «Астрея» перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Социальный фонд России для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период с июня 2024 по май 2025 с учетом установленной задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию, суд приходит к выводу, что поскольку размер заработной платы которую ответчик не выплатил истцу установлен при рассмотрении настоящего спора, то срок для предъявления данного требования истцом не пропущен.

Требования о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что нарушение трудовых прав ФИО1 ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает отсутствие в течение длительного периода времени заработной платы, на получение которой она рассчитывала по закону, степень и объем нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме заявленной к взысканию в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. Поэтому государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 4 746 руб. (за требование имущественного характера пропорционально взысканной сумме 84244,44 + 40625,16) и 3 000 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО «Астрея» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Астрея» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с июня 2024 по май 2025 в размере 84244,44 руб.

Взыскать с ООО «Астрея» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) за период с компенсацию за задержку заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ за период с 12.06.2024 по 04.03.2026 в размере 40625,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего 90625,16 руб.

Обязать ООО «Астрея» (ИНН <***>) перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Социальный фонд России для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) за период с июня 2024 по май 2025 с учетом установленной задолженности по заработной плате.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Астрея» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Белгород» пошлину в сумме 7 746 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2026.

Судья Н.В. Приходько