Приговор № 1-171/2023 1-18/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-171/2023

Дело № 1-18/2024 г.

УИД:91RS0017-01-2023-001133-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г. пгт. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бедрицкой М.А.,

секретарь судебного заседания ФИО8,

ФИО9

с участием:

прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился в <адрес>-Ю гор.ФИО3,

гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидом первой - второй группы не являющегося, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а так же покушение на совершение преступления против государственной власти при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым – мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение возвращено ему ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, то есть осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, вновь управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ХОНДА КРОССТУР», регистрационный знак «<***> регион», передвигаясь на нем по территории <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут, ФИО2, управляющий автомобилем марки «ХОНДА КРОССТУР», регистрационный знак «<***> регион», на участке местности, находящемся вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Крым, двигаясь по автодороге «Черноморское – Воинка» на 54 км, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии выявления запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке, последний ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 13 минут отстранен от управления транспортным средством, после чего в 02 часа 18 минут ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор «Юпитер - К», от прохождения которого ФИО2 отказался.

В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в ГБУЗ РК «Крымский научно практический центр наркологии», расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты по прибытию в медицинское учреждение ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ)., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Кроме того ФИО2, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 10 минут по 02 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, в связи с совершением повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который управлял транспортным средством в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и был остановлен на участке автодороги «Черноморское-Воинка», вблизи <адрес>А по <адрес> Республики Крым, инспектором (по ПБДД) ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, назначенным на должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находившемся в форменном обмундировании, имеющим специальное звание лейтенант полиции, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действующим в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», п.п. 2.6, 2.8 раздела II «Права» своего должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО11, согласно которых он вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В указанное время и месте, ФИО2, по законному требованию сотрудника полиции сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «А 1264-82», припаркованного на 54 км автодороги «Черноморское-Воинка», вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Крым, для составления материала об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Осознавая неотвратимость наказания и последующую возможность привлечения к уголовной ответственности за повторное совершение административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения и, не желая этого, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 10 минут по 02 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «А 1264-82», расположенного на 54 км. автодороги «Черноморское-Воинка», вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, в виде передачи ювелирного изделия инспектору (по ПБДД) ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление материалов административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору (по ПБДД) ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 10 минут по 02 часа 30 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно-опасных последствий, в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, используя в качестве мотива преступления желание избежать привлечение к административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что инспектор Свидетель №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанным в соответствии со ст.ст. 2,12,13 Федерального закона «О полиции», предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, исполнять административные наказания, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «А 1264-82», припаркованного на 54 км автодороги «Черноморское-Воинка», вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Крым, умышленно предложил передать незаконное вознаграждение - взятку, в виде принадлежащего ему ювелирного изделия - золотого браслета, 585 пробы, массой 26,08 грамм, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 885 рублей 00 копеек, что согласно примечанию к статье 290 УК РФ, является значительным размером взятки, надетого на нем, за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия, сообщив инспектору, что данный золотой браслет предназначается ему, который ФИО2 имел реальную возможность передать на месте, в случае согласия сотрудника полиции на совершение незаконного бездействия по службе, тем самым создавал условия для дачи и получения взятки.

Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции Свидетель №1 указанный браслет в качестве взятки, не принял и ответил отказом.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, суду пояснил, что в 2021 году по решению мирового суда Красноперекопского судебного района, он был лишен водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ему вернули водительское удостоверение в ОГИБДД <адрес>, после чего он с семьей поехал отдыхать в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял алкоголь. По степени алкогольного опьянения он был не сильно пьян, отчет своим действиям он отдавал, понимал, где и с кем он находится. После 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поссорившись с супругой он сел за руль своего автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и поехал в <адрес> Республики Крым. В <адрес> Республики Крым, на проезжей части он увидел патрульную машину сотрудников ДПС, но не заметил, что сотрудники ДПС подали ему знак остановки. После того, как автомобиль сотрудников ДПС начал ехать за ним с проблесковыми маячками (сигналом), он остановил свое транспортное средство.

Когда он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в <адрес>, время было примерно после 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ДПС его пригласили в свой автомобиль с целью проверки документов, понимая что его привлекут к административной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что водительское удостоверение ему было необходимо, так как он собрался уезжать работать, он стал предлагать сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> денежное вознаграждение за не привлечение его к административной ответственности в размере 50 тысяч ФИО1 рублей. Данных денежных средств у него в наличии не было, но он мог найти данную сумму в случае, если сотрудники ДПС согласились у него взять данное денежное вознаграждение, деньги он мог взять у супруги либо у матери. При нем (на его руке) находился принадлежащий ему золотой браслет 585 пробы, весом до 30 грамм, который он предлагал сотрудникам ДПС, так как браслет также представляет ценность. В случае, если бы сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> согласились у него принять денежное вознаграждение за не привлечение его к административной ответственности, данный браслет он бы передал в качестве взятки. Сотрудники ДПС его предупреждали о том, что не нужно ничего предлагать, что за данное действие предусмотрена уголовная ответственность, однако он все равно предлагал им как денежные средства, так и свой золотой браслет. После того, как он понял, что сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у него не возьмут денег и браслет, он понял, что будет в любом случае будет привлечен к ответственности и перестал предлагать денежные средства и золотой браслет.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч.1 ст.264. 1 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей суду, что с 2018 года она состоит в браке с ФИО2, с которым она воспитывает троих несовершеннолетних детей, двоих детей совместных и одного ее ребенка от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей отдыхали в <адрес> Республики Крым. В вечернее время ФИО2 употреблял алкоголь, примерно около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 произошла ссора, после которой ФИО2 решил уехать из <адрес>, взял ключи от машины и уехал на автомобиле марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион», сообщив, что едет домой. ФИО2 находится в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, понимал, где и с кем находится, отдавал отсчет своим действиям, мобильный телефон ФИО2 оставил в номере. Примерно около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 с ранее неизвестного номера, и сообщил о том, что у него проблемы, какие именно она не уточняла и прекратила разговор. В настоящее время ей известно о том, что ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, их автомобиль изъяли сотрудники полиции. У супруга имеются проблемы со здоровьем с сосудами головного мозга.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными судом, из которых следует, что он работал в должности инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым с июля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно с Свидетель №3, согласно служебного задания, они осуществляли патрулирование территории пгт. Раздольное, а также <адрес> Республики Крым. Согласно своего должностного регламента, они обеспечивали безопасность дорожного движения, а также принимали меры к выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут на участке автодороги «Черноморское-Воинка», в районе <адрес>, они увидели автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион» под управлением ФИО2, который двигался в направлении <адрес> со стороны пгт. <адрес> Республики Крым. Им был подан сигнал для остановки данного автомобиля с целью проверки документов ввиду того, что у данного автомобиля отсутствовал передний бампер с государственным номером, водитель на знак остановки не отреагировал, транспортное средство не остановил. Полагая, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также автомобиль может находиться в угоне, с целью проверки, в соответствии с нормами его должностного регламента, а также ФЗ «О полиции», водителю транспортного средства был подан знак об остановке, однако, на его требование остановиться, водитель автомобиля не отреагировал, продолжил движение. После чего он совместно со Свидетель №3, в служебном автомобиле, направились за автомобилем марки «Хонда Кросстур», подавали знак об остановке (световой и звуковой сигналы), на которые водитель так же не реагировал, поравнялись с водителем и указывали на требование остановиться. Проехав примерно 300 метров (на 54 км трассы «Черноморское – Воинка»), ФИО2 остановил транспортное средство. После полной остановки транспортного средства он с Свидетель №3 подошли к транспортному средству, представились, после чего попросили ФИО2 предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, последний в этот момент хотел выйти из автомобиля, однако у него это плохо получилось, ввиду того, что он находился в состоянии опьянения, что он понял по шаткой походке, несвязной речи, а также запаху перегара, исходящему от ФИО2 На их вопрос о том, употреблял ли ФИО2 алкоголь, последний ответил положительно, пояснил, что употребил алкоголь накануне, так как поругался со своей супругой и сел за руль автомобиля, чтобы доехать домой. ФИО2 было предложено пересесть в их патрульный автомобиль с целью проверки документов, а также прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Затем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (Свидетель №3 был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>). Далее ими было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера «Юпитер – К» на месте, однако от прохождения ФИО2 также отказался (не исполнял указания относительно проверки на наличие либо отсутствие опьянения), после чего Свидетель №3 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Далее он, Свидетель №3 и ФИО2 направились в ГБУЗ РК «КНПЦН» (<адрес>, Февральская улица, <адрес>), где ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. Далее инспектором Свидетель №3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (серия <адрес>). Свидетель №3 ФИО2 были разъяснены права, обязанности, перед составлением указанных выше документов. Им отбиралось объяснение от ФИО2, он также разъяснял последнему права и обязанности, согласно действующего законодательства РФ, а также разъяснил нормы ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 166-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом, из которых следует, что в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно с Свидетель №1, согласно служебного задания, они осуществляли патрулирование территории пгт. Раздольное, а также <адрес>, обеспечивали безопасность дорожного движения, а также принимали меры к выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «А 1264-82», с цветографической расцветкой, определяющей автомобиль к средствам патрульной службы. Примерно в 02 часа 10 минут на участке автодороги «Черноморское-Воинка», в районе <адрес>, он увидел автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион» который двигался в направлении <адрес> со стороны пгт. Черноморского. Далее Свидетель №1 был остановлен автомобиль, однако ФИО2 на знак остановки не отреагировал. Далее, полагая, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, с целью проверки данного транспортного средства, в соответствии с нормами должностного регламента, а также ФЗ «О полиции», был подан знак об остановке транспортного средства, однако, на их требование остановиться, водитель автомобиля не отреагировал, продолжил движение. Далее он совместно с Свидетель №1 в служебном автомобиле, направились следом за автомобилем марки «Хонда Кросстур», подавали знаки об остановке, на которые ФИО2 не реагировал, поравнялись с водителем, указывали на требование остановиться. Затем, проехав примерно 300 метров (на 54 км трассы «Черноморское – Воинка»), ФИО2 остановил транспортное средство. После остановки транспортного средства, он с Свидетель №1 подошли к транспортному средству, представились, после чего попросили ФИО2 предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. По внешним признакам ФИО2 по запаху перегара, было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос о том, употреблял ли ФИО2 алкоголь, последний ответил, что употребил алкоголь накануне, так как поругался с супругой и сел за руль автомобиля, чтобы уехать домой. ФИО2 было предложено пересесть в патрульный автомобиль с целью проверки документов, а также прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Им ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>). Далее им было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера «Юпитер – К» на месте, однако от прохождения освидетельствования ФИО2 также отказался (не исполнял его указания относительно проверки на наличие опьянения), после чего им также составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Далее они с ФИО2 направились в ГБУЗ РК «КНПЦН» (<адрес>, Февральская улица, <адрес>), где ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. Им также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (серия <адрес>), ФИО2 были разъяснены права, обязанности, перед составлением указанных выше документов (т.1 л.д. 171-175);

- рапортом следователя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым и <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 13 минут по 04 часа 23 минуты, управляя автомобилем марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак <***> регион» в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции ФИО13 и Свидетель №3 на участке местности вблизи <адрес>А по <адрес> Республики Крым (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр участка местности вблизи <адрес>А по <адрес> Республики Крым, участок автодороги «Черноморское – Воинка» +54 км, где находился автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «А 1264-82», где Свидетель №1 указывает на участок местности где был припаркован автомобиль «Хонда Кростур, регистрационный знак <***> регион. (т.1 л.д. 39-42)4

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр участка местности вблизи <адрес>А по <адрес> Республики Крым, где находился автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «А 1264-82», а также автомобиль марки «ХОНДА КРОССТУР», регистрационный знак «<***> регион». В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «ХОНДА КРОССТУР», регистрационный знак «<***> регион» изъят (т.1 л.д. 20-21);

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 13 минут по 04 часа 23 минуты, управляя автомобилем марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак <***> регион» в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции ФИО13 и Свидетель №3 на участке местности вблизи <адрес>А по <адрес> Республики Крым (т.1 л.д. 54);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серия 9938 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион», идентификационный номер (VIN) <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9938 № выдано ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 228);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано в качестве вещественного доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9938 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион», идентификационный номер (VIN) <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9938 № выдано ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 229-231);

- рапортом врио начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Черноморское-Воинка» 54 км <адрес> Республики Крым остановлен автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион» под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (т.1 л.д. 105);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч ФИО1 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (т.1 л.д.107-109);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Черноморское-Воинка» 54 км <адрес> Республики Крым остановлен автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион» под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (т.1 л.д.110);

- протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.111);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут отстранён от управления транспортным средством автомобилем марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион» (т.1 л.д.112);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.113);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты по прибытию в медицинское учреждение не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от прохождения отказался (т.1 л.д.117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которого произведен осмотр: протокола об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокола об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут отстранён от управления транспортным средством автомобилем марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион»; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты по прибытию в медицинское учреждение не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Черноморское-Воинка» 54 км <адрес> Республики Крым остановлен автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион» под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ; объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписей, зафиксированных на оптическом диске DVD-R, согласно которых ФИО2 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-147);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: протокол об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R с видеозаписями (т.1 л.д.151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр золотого браслета, принадлежащего ФИО2, вес изделия составляет 26,08 грамм (т.1 л.д.154);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: золотой браслет, принадлежащий ФИО2, вес изделия составляет 26,08 грамм (т.1 л.д.157-159);

- справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение возвращено ему ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр автомобиля марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион», идентификационный номер (VIN) <***> (т.1 л.д.22);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион», идентификационный номер (VIN) <***> (т.1 л.д.30-32);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наложен арест на имущество - автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион», идентификационный номер (VIN) <***> (т.1 л.д.217-219);

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 которая пояснила суду, что с 2018 года состоит в браке с ФИО2, они проживают совместно, воспитывают троих несовершеннолетних детей, двоих совместных детей и ее ребенка от первого брака. В 2021 году ФИО2 был лишен права вождения автотранспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернули водительское удостоверение, и они с семьей поехали отдыхать в <адрес> Республики Крым, на их автомобиле марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 употреблял алкоголь, примерно около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО2 поругались и последний, взял ключи от машины и уехал на автомобиле марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион», сказав, что едет домой. ФИО2 находится в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, понимал, где и с кем находится, отдавал отсчет своим действиям. Свой мобильный телефон ФИО2 оставил в номере. Примерно около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон с ранее неизвестного ей номера позвонил ФИО2, который сообщил о том, что у него проблемы, что именно за проблемы она не уточняла и прекратила разговор. В настоящее время ей известно о том, что ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, их автомобиль изъяли сотрудники полиции. Ссора с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошла на бытовой почве. Как ФИО2 садился в машину марки «Хонда Кросстур» ДД.ММ.ГГГГ она не видела. Денежные средства ФИО2 у нее не просил и ничего ей не говорил по данному поводу. У ФИО2 имеется золотой браслет который при указанных событиях был на нем;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными судом, из которых следует, что он работает в должности инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым состоит с июля 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в служебном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «А 1264-82», понимая, что будет привлечен к административной ответственности, о чем ФИО2 было сообщено, предлагал ему денежные средства в размере 50 тысяч ФИО1 рублей, о чем конкретно высказывал свои намерения. ФИО2 неоднократно предлагал ему денежные средства, оговаривая конкретно сумму взятки – 50 тысяч ФИО1 рублей, поясняя, что данную денежную сумму сможет довести в течение короткого промежутка времени (нескольких дней), при этом предлагал золотой браслет, который находился на его руке, демонстрируя данное ювелирное изделие ему, высказывал намерения данный золотой браслет передать ему, в качестве взятки за не привлечение ФИО2 к административной ответственности ввиду управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к ответственности. При этом ФИО2 понимал, что предлагает ему взятку как сотруднику ГИБДД, за не привлечение к административной ответственности. Отчет своим действиям ФИО2 отдавал в полном объеме, несмотря на то, что пребывал в состоянии алкогольного опьянения, понимал, где и с кем находится. После того, как он неоднократно высказал требование прекратить противоправные действия (предлагать ценности в виде взятки сотруднику полиции), сообщил о том, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность, ФИО2 противоправные действия прекратил. Действия ФИО2 зафиксированы на камеру регистратора патрульного автомобиля, соответствующее видео ими было вместе с материалами проверки по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предоставлено в ОМВД России по <адрес>. ФИО2 преступный умысел по даче взятки должностному лицу за не совершение законных действий до конца не довел, по независящим от него (ФИО2) причинам и обстоятельствам, так как он потребовал прекращения противоправных действий, предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции (т.1 л.д. 166-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными судом, из которых следует, что в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «А 1264-82», с цветографической расцветкой, определяющей автомобиль к средствам патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут на участке автодороги «Черноморское-Воинка», в районе <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион» под управлением ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.

Находясь в патрульном автомобиле и понимая, что будет привлечен к административной ответственности, ФИО2 неоднократно предлагал Свидетель №1 денежные средства в размере 50 тысяч ФИО1 рублей, о чем ему стало известно при просмотре видеозаписи камеры видеонаблюдения автомобиля, а также со слов Свидетель №1 Так же ФИО2 предлагал золотой браслет, который находился при ФИО2, высказывал намерения передать данный золотой браслет сотруднику ДПС в качестве взятки за не привлечение его (ФИО2) к административной ответственности ввиду управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 неоднократно высказал требование прекратить противоправные действия (предлагать ценности в виде взятки сотруднику полиции), и сообщил ФИО2, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность. Действия ФИО2 зафиксированы на камеру регистратора патрульного автомобиля, соответствующее видео было предоставлено в ОМВД России по <адрес> с материалами по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 преступный умысел по даче взятки должностному лицу за не совершение законных действий до конца не довел, по независящим от него причинам и обстоятельствам. Золотой браслет при себе у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он видел, браслет был представлен из металла желтого цвета, широкого плетения, со слов ФИО2 ему было известно о том, что браслет из золота и принадлежит последнему (т.1 л.д. 171-175);

- рапортом следователя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 13 минут по 04 часа 23 минуты, управляя автомобилем марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак <***> регион» в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции ФИО13 и Свидетель №3 на участке местности вблизи <адрес>А по <адрес> Республики Крым, где в ходе общения с сотрудниками полиции предлагал передать незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в размере 50 000, 00 ФИО1 рублей а также золотой браслет (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр участка местности вблизи <адрес>А по <адрес> Республики Крым, участок автодороги «Черноморское – Воинка» +54 км, где находился автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «А 1264-82», находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил преступление (т.1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр участка местности вблизи <адрес>А по <адрес> Республики Крым, где находился автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «А 1264-82», а также автомобиль марки «ХОНДА КРОССТУР», регистрационный знак «<***> регион». В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «ХОНДА КРОССТУР», регистрационный знак «<***> регион» изъят (т.1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр участка местности вблизи <адрес> Республики Крым, в ходе осмотра у ФИО2 изъят золотой браслет, который был надет на нем ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-36);

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 13 минут по 04 часа 23 минуты, управляя автомобилем марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак <***> регион» в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции ФИО13 и Свидетель №3 на участке местности вблизи <адрес>А по <адрес> Республики Крым, где в ходе общения с сотрудниками полиции предлагал передать незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в размере 50 000, 00 ФИО1 рублей, а также золотой браслет (т.1 л.д. 54);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серия 9938 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион», идентификационный номер (VIN) <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9938 № выдано ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 228);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано в качестве вещественного доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9938 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион», идентификационный номер (VIN) <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9938 № выдано ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 229-231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого остаточная стоимость золотого браслета, принадлежащего ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 885, 00 ФИО1 рублей (без НДС) (т.1 л.д. 90-101);

- рапортом врио начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Черноморское-Воинка» 54 км <адрес> Республики Крым был остановлен автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион» под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (т.1 л.д. 105);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч ФИО1 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (т.1 л.д.107-109);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Черноморское-Воинка» 54 км <адрес> Республики Крым остановлен автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион» под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (т.1 л.д.110);

- протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.111);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут отстранён от управления транспортным средством автомобилем марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион» (т.1 л.д.112);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.113);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты по прибытию в медицинское учреждение не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от прохождения отказался (т.1 л.д.117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которого произведен осмотр: протокола об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокола об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут отстранён от управления транспортным средством автомобилем марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион»; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты по прибытию в медицинское учреждение не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от прохождения отказался; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Черноморское-Воинка» 54 км <адрес> Республики Крым остановлен автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион» под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ; объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписей, зафиксированных на оптическом диске DVD-R, согласно которых ФИО2 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно которых ФИО2 совершает преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д.121-147);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: протокол об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R с видеозаписями (т.1 л.д.151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр золотого браслета, принадлежащего ФИО2, вес изделия составляет 26,08 грамм (т.1 л.д.154);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: золотой браслет, принадлежащий ФИО2, вес изделия составляет 26,08 грамм (т.1 л.д.157-159);

- справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение возвращено ему ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион», идентификационный номер (VIN) <***> (т.1 л.д.22);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион», идентификационный номер (VIN) <***> (т.1 л.д.30-32);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наложен арест на имущество - автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион», идентификационный номер (VIN) <***> (т.1 л.д.217-219);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Свидетель №1, назначен на должность инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 239)

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – ФИО15, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, обязан выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения, допущенные участниками дорожного движения (т.1 л.д. 242-245);

- служебным заданием на проведение профилактических мероприятий в зоне ответственности ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, с целью профилактики и предупреждения ДТП, а также снижения тяжести их последствий направляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для несения службы на административной территории <адрес>, наряд в составе: ИДПС ГИБДД старший лейтенант полиции Свидетель №3, БДД ГИБДД лейтенант полиции Свидетель №1, на патрульном автомобиле марки «ВАЗ» г.р.з. А1264 82 регион (т.1 л.д. 241).

Анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств стороны обвинения в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана полностью, собранные по делу доказательства согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ч.3 ст. 30 – ч. 3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемых ему преступлений, а также на момент судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является покушением на совершение тяжкого преступления, направленного против государственной власти, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судим, женат, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как, иные смягчающие наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, по всем эпизодам признает состояние здоровья подсудимого в целом, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то что он является военнослужащим.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем эпизодам, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая роль ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, его поведение во время и после совершения преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении него судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено законодателем к тяжким преступлениям, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие последствия, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, инвалидом первой второй группы не является, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, вместе с тем, суд так же не может не принять во внимание, то обстоятельство, что преступления совершенные ФИО2 направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а так же против государственной службы, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 а так же предупреждение от совершения новых преступлений возможно с назначением наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку данное преступление является неоконченным (покушением).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с учетом положений ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым 240 часам обязательных работ соответствует 1 месяц лишения свободы) окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в исключительном случае, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Судом установлено, что золотой браслет принадлежащий ФИО2 является средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.2 л.д. 12).

Учитывая, что автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак <***> регион принадлежит ФИО2 и использован последним при совершении данного преступления, он подлежит конфискации.

Вопрос о иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 310 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с учетом положений ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 71 УК РФ) окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– золотой браслет, принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении в банковской ячейке ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> - обратить в собственность государства;

- протокол об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R с видеозаписями хранящиеся в материалах уголовного дела № оставить при материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «Хонда Кросстур», государственный регистрационный знак «<***> регион», идентификационный номер (VIN) <***>, хранится на площадке ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - обратить в собственность государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9938 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -