Апелляционное постановление № 22-366/2024 22-9377/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-492/2023

Судья – Мусиенко Н.С. Дело № 22-366/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Ермакова Г.В.,

подсудимого ...........2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Новороссийска ...........8 на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2023 года, которым в отношении

...........2, .......... года рождения, уроженца г............1 ............, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЛНР, г............1, ............, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего механиком у ИП ...........6, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

уголовное дело прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который необходимо уплатить в течение месяца со дня вступления в законную силу постановления суда.

Разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок – один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ.

Разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа – одного месяца с момента вступления постановления суда в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката и подсудимого, которые просили постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ...........2 обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного заседания адвокатом Ермаковым Г.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...........2 на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела и назначения ...........2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении ...........2, и назначил ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Новороссийска Павлова В.Н. считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом не соблюдены требования постановления Пленума Верховного Суда № 19 от 27.06.2013 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Полагает, что судом должным образом не проверены основания для применения к ...........2 положений ст.25.1 УПК РФ. Обращает внимание, что ...........2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступление имеет значительную общественную опасность, поскольку совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Возмещение ...........2 ущерба в виде направления в Благотворительный фонд 5 тыс. рублей, по мнению автора представления, не может свидетельствовать о восстановлении нарушенных прав общества и государства, и выступать в качестве реализации принципа справедливости, а также не уменьшает факт общественной опасности совершенного деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, а освобождение ...........2 от уголовной ответственности нарушает основополагающие принципы, закрепленные в УК РФ. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст.76.2 УК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого уголовное дело может быть прекращено, не возместило ущерб или иным образом не загладило причиненный преступлением вред.

Согласно уголовному закону различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли принятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Однако суд, указав, что ...........2 впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, дал признательные показания, в совершении преступления раскаялся полностью, причиненный своими действиями вред загладил, пожертвовав благотворительному фонду денежные средства, в нарушение требований статьи 25.1 УПК РФ прекратил уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, суд не мотивировал достаточность предпринятых ...........2 действий, уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих освободить его от уголовной ответственности. Суд не обосновал данный вывод со ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, не указав на наличие или отсутствие названных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Сведения, отраженные в постановлении суда о внесении ...........2 денежного пожертвования в сумме 5 000 рублей в адрес благотворительного фонда, не влекут за собой правовых последствий, освобождающих его от уголовной ответственности.

Кроме того, судом неверно указаны сведения о личности ...........2, поскольку он холост, детей на иждивении не имеет.

Исходя из требований п.25.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления суда и протоколе судебного заседания, однако, как следует из представленного уголовного дела, в протоколе судебного заседания от 20 ноября 2023 года (л.д.171-174) не отражены сведения, подтверждающие разъяснение ...........2 вышеуказанных норм закона.

Данные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности выводов суда о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку невыполнение требований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, влечет незаконность вынесенного постановления.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления суда, являются в соответствии со статьей 389.22 УПК РФ, основанием для отмены постановления суда с передачей дела на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, проверить материалы уголовного дела, на основе представленных доказательств, в соответствии со статьями 87-88 УК РФ, дать надлежащую оценку содеянного и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2023 года, которым в отношении ...........2 уголовное дело прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который необходимо уплатить в течение месяца со дня вступления в законную силу постановления суда, - отменить, апелляционное представление - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко