Решение № 2-108/2017 2-108/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело № 2-108/2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 14 апреля 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

с участием помощника прокурора Становлянского района А.В. Герасимова,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е.В. к К.А.И. о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Ф.Е.В. обратилась в суд с иском к К.А.И. о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение движущихся во встречном направлении автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер № с прицепом <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением К.А.И. и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением П.С.П. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Ф.Д.А. от полученных травм скончался. Истица является матерью погибшего. Приговором Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, был признан К.А.И. Как указывает истица, преступлением, совершенным ответчиком, ей причинен моральный вред, смерть сына стала для нее тяжелой утратой. В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Ф.Е.В. в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Пояснила, что её сын хорошо учился, закончил техникум, поступил в институт, устроился на хорошо оплачиваемую работу в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ сын женился и переехал в г. Мичуринск к супруге. ДД.ММ.ГГГГ развелся, от брака имеет дочь, ей сейчас уже семь лет. После развода в <адрес> сын стал жить гражданским браком с женщиной. Работая в <адрес>, сын приезжал к ним (родителям) два раза в месяц, очень хорошо помогал материально, покупал дорогие лекарства, оплачивал отдых. После развода сын содержал несовершеннолетнюю дочь, покупал подарки. Истица также пояснила, что у нее есть дочь, но она со своей семьёй и детьми живет отдельно, сын был для неё с мужем сильной опорой.

Ответчик К.А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ- ИК6 УФСИН России по Липецкой области по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика- адвокат С.А.А. в судебном заседании исковые требования считал завышенными, пояснил, что К.А.И. неоднократно извинялся перед потерпевшими, никаких претензий со стороны истицы в отношении морального вреда не было. Представитель ответчика просил учесть круг близких родственников погибшего, которые также имеют право на получение компенсации морального вреда, а также то обстоятельство, что погибший на момент смерти не проживал с родителями уже длительное время, кроме того, представитель ответчика просил учесть, что К.А.И. компенсировал истице затраты на похороны в сумме <данные изъяты> рублей. В этой связи просил максимально снизить размер компенсации морального вреда. Также указал, что ответчик в настоящее время не работает, отбывает наказание, единственным источником дохода является пенсия в размере <данные изъяты> рублей. У ответчика имеется ребенок, который обучается на коммерческой основе, кроме того, просил учесть состояние здоровья К.А.И.

Помощник прокурора Становлянского района Герасимов А.В. в судебном заседании исковые требования считал законными и обоснованными, просил суд удовлетворить частично, с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом материального положения ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора Становлянского района Герасимова А.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1064 часть 1 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что у истицы Ф.Е.В. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах изложенных выше, погиб сын- Ф.Д.А. (свидетельство о смерти на л.д. 56). Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по уголовному делу была признана истица Ф.Е.В. (л.д. 4). Виновным в ДТП, согласно приговору Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан К.А.И. по ст. 264 ч.5 УК РФ (л.д. 17-50). Апелляционным постановлением Тульского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения (л.д. 51-53), приговор вступил в законную силу.

В связи со смертью сына, указывает истица, она испытывала нравственные страдания, сын для неё с мужем был поддержкой и опорой, помогал материально. Смерть сына ухудшила состояние её здоровья, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 60,61), справкой об инвалидности (л.д. 62).

Суд находит доводы истицы обоснованными, а поэтому требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников…»

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ)….

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 14 СК РФ близкими родственниками считаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии- родители и дети, полнородные и неполнородные имеющие общих отца или мать братья и сестра.

Судом установлено, что у погибшего- Ф.Д.А. кроме матери имеются другие близкие родственники - несовершеннолетний ребенок- Ф.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство по смерти №), отец и родная сестра, которые также могут претендовать на возмещение морального вреда. Кроме того, суд учитывает, что на момент смерти Ф.Д.А. с родителями не проживал, но связь с ними поддерживал, оказывал материальную помощь. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что погибший Ф.Д.А. последнее время проживал в <адрес>, имел высокооплачиваемую работу, помогал материально родителям, имел на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которой также помогал. Свидетели показали, что утрата сына для матери стала сильным ударом и отразилась на состоянии её здоровья.

Вышеизложенное суд принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

В тоже время, при определении размера компенсации вреда суд учитывает положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, которые предусматривают возможность уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, а также учесть другие заслуживающие внимание обстоятельства. Смерть ФИО1 наступила вследствие неосторожных действий водителя ФИО2.

В настоящее время ответчик К.А.И. не работает, является пенсионером, отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Ранее ответчик компенсировал истице материальные затраты на похороны погибшего. Суд учитывает также состояние здоровья К.А.И. что подтверждается медицинскими документами, а также нахождение на иждивении дочери- студентки.

Таким образом, принимая во внимание все исследованные материалы дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом физических и нравственных страданий истицы, её индивидуальных особенностей, возраста, степени родства с погибшим, взаимной привязанности друг к другу и наличия других родственников, а также степени вины причинителя вреда (вред причинен по неосторожности), и его материального и семейного положения, суд определяет в сумме 350000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.»

Требование о взыскании судебных расходов, понесенных истицей за составление искового заявления в сумме 1500 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3.п.1 ст.333.19 НК РФ, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции составляют: «…. при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ).

Поскольку истица Ф.Е.В. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по требованию неимущественного характера, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Становлянского района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Е.В. к К.А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Ф.Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в бюджет Становлянского муниципального района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2017 года

Судья Л.П.Васина