Приговор № 1-121/2024 1-640/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело № 1-121/2024 (12301420030001127)

УИД 48RS0001-01-2023-008000-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 11 марта 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Юнязевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Минаевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Александровской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

- покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 30.03.2023г. вступившим в законную силу 10.04.2023г., 23.09.2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Лента» по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из торгового зала гипермаркета один флакон антиперспиранта Dove Pro-Collafgen 40 мл стоимостью 231 рубль 73 копейки, принадлежащий ООО «Лента». ФИО1 положил похищенное в правый внутренний карман надетой на нем куртки, после чего покинул помещение гипермаркета, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. ФИО1 причинил ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 231 рубль 73 копейки.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 30.03.2023г. вступившим в законную силу 10.04.2023г., 24.09.2023 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Лента» по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из торгового зала гипермаркета один флакон антиперспиранта «Dove Pro-Collafgen» 40 мл стоимостью 231 рубль 73 копейки, один флакон дезодоранта «OLD SPISE Bearglove» 50 мл стоимостью 196 рублей 03 копейки, всего имущества на сумму 427 рублей 76 копеек, принадлежащего ООО «Лента». Похищенное имущество ФИО1 положил в правый внутренний карман надетой на нем куртки, направился к выходу из торгового зала гипермаркета, миновал кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Однако, его преступные намерения по завладению чужим имуществом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из торгового зала магазина был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Иные участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и условия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Иным участникам процесса порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, и квалифицирует его действия по

- ст. 158.1 УК РФ, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 вдовец, иждивенцев не имеет, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, подсудимый и его близкие родственники имеют хронические заболевания, подсудимый оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление подсудимого возможна при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Вещественные доказательства: дезодорант «OLD SPISE Bearglove 40», антиперспиранта «Dove Pro-Collagen», товарные накладные, хранящиеся у представителю потерпевшего ФИО10 - передать ООО «Лента»; копию материалов дела № 5-149/2023 в отношении ФИО1, два диска с видеозаписью от 23.09.2023г. и от 24.09.2023г. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 4 852 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ В.А. Губа

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________ В.А.Губа

Начальник отдела __ ФИО2

«____11_»______04_______ 20__24__г.

Приговор вступил в законную силу 27.03.2024

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-121/2024

УИД 48RS0001-01-2023-008000-81 в Советском районном суде г.Липецка.

Начальник отдела ФИО2