Решение № 2-20/2021 2-20/2021~М-4/2021 М-4/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-20/2021

Дело № 2-20-2021

42RS0039-01-2021-000020-09


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.

При секретаре Волошиной Т.В.

С участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующего по доверенности от 29.07.2019

Ответчиков ФИО2, ФИО3

пгт. Ижморский 16 марта 2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируя тем, что 21.02.2018 между истцом и ФИО13. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО14. кредит в сумме 251400,67 руб. под 18,9 % годовых на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 1587372287 ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникшего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: 1. Жилой дом, общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № 2. Земельный участок, площадь. <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, №

Просроченная задолженность возникла 23.07.2019. По состоянию на 23.01.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 232687,14 руб., из них просроченная ссуда 205921,7 руб., просроченные проценты 24770,2 руб., проценты по просроченной ссуде 1362,03 руб., неустойка по ссудному договору 458,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 174,47 руб.

Банку стало известно о смерти ФИО15 По информации имеющейся у Банка, ФИО3 является наследником ФИО16 Наследственных дел в отношении ФИО17 открыто не было.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 232687,14 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11526,87 руб. обратить взыскание на предметы залога: 1. Жилой дом, общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № 2. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, №

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 205921,7 руб. с 24.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Определением от 11.02.2021 в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности № в судебном заседании уточнил заявленные требования. Просил взыскать с наследников ФИО2, ФИО3 задолженность и проценты с 24.01.2020 по дату вступления в законную силу решения суда в солидарном порядке. В части обращения взыскания на заложенное имущество поддержал первоначально заявленные требования.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, с остальными требованиями не согласен. Указал, что по договору ФИО20. была застрахована. Подтвердил, что ФИО21 доводилась ему матерью. Денежные средства, имевшиеся на момент смерти ФИО22 на карте он списал, поскольку его тетя прислала их на похороны, в связи с чем считает, что данные средства не принадлежали ФИО23. и не могли входить в состав наследства. Других наследников, кроме него и ФИО2 не имеется. В наследство он не вступал. Согласен со стоимостью заложенного имущества, указанной в договоре залога.

Ответчик ФИО2 исковые требования так же признал в части обращения взыскания на заложенное имущество, с остальными требованиями не согласился. Указал, что проживал совместно с ФИО25. на момент смерти и в настоящее время продолжает проживать в доме по адресу: <адрес> Считает, что совместного имущества с ФИО24 не имел. Наследство он не принимал. Согласен со стоимостью заложенного имущества, указанную в договоре залога.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора № от 21.02.2018, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО26. кредит в сумме 251 400,67 руб., сроком на 60 месяцев, 1826 дней, считая со дня предоставления кредита, под 21,65 % годовых. Цель кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с пп.1 п.13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.7.4.1 кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключенными заемщиком при заключении договора или использовании кредита.

Выпиской по счету подтверждается, что истец исполнил свое обязательство 21.02.2018, перечислив на счет ФИО27 251 400,67 руб., включая в данную сумму и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которого предъявлены требования и произведен расчет задолженности были согласованы, с заемщиком ФИО4, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, графике платежей и не оспаривается сторонами.

Материалами дела подтверждается, что ввиду недостаточности внесенных заемщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

По состоянию на 23.01.2020 общая задолженность по спорному договору составляет 232687,14 руб., из них просроченная ссуда 205921,7 руб., просроченные проценты 24770,2 руб., проценты по просроченной ссуде 1362,03 руб., неустойка по ссудному договору 458,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 174,47 руб.

Содержание расчета по исковым требованиям ответчиками не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия спорного кредитного договора были нарушены в части уплаты основного долга, процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. В данной части требование подлежит удовлетворению.

Заемщик ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № в связи, с чем после ее смерти возникла просроченная задолженность по кредитному договору № от 21.02.2018, на 23.01.2020 общая задолженность составляет 232 687,14 руб.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании сведений из реестра наследственных дел установлено, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Решением Ижморского районного суда от 08.05.2020 аналогичные требования к администрации Ижморского муниципального района были удовлетворены ввиду того, что имущество, принадлежащее ФИО29. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> признано выморочным.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 04.08.2020 решение было отменено, судом установлено следующее.

Согласно сведениям ОЗАГС Ижморского района Кемеровской области следует, что ФИО30 находилась в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ брак не расторгнут.

Из материалов дела следует, что ФИО31 была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Супруг ФИО2 также зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Росреестра по Кемеровской области, супругу умершей ФИО32 – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно представленным сведениям ГИБДД Кемеровской области за ФИО2 с 2014 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №

Исходя из вышеизложенного следует, что недвижимое имущество, транспортные средства были приобретены ФИО2 в период брака с ФИО33., данное имущество является совместно нажитым.

Учитывая, что на момент смерти ФИО2 проживал вместе с ФИО34 в доме, принадлежащем им на праве собственности и до настоящего времени проживает и пользуется данным совместно нажитым имуществом, ФИО2 фактически принял наследство после смерти супруги.

Кроме того, согласно выписке ПАО «Сбербанк» по счету № принадлежащего ФИО4 следует, что после смерти ФИО35 <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>., находящиеся на указанном счете были списаны на счет ФИО3

Таким образом, сын умершей ФИО36. фактически вступил в наследство, перечислив на свой счет денежные средства, принадлежащие его матери, совершил действия по владению и управлению наследственным имуществом. Доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены на похороны суд находит не состоятельными поскольку они поступили на счет ФИО37. прижизненно. Доказательств того, что указанная сумма была возвращена отправителю представлено не было.

Названное определение стороной ответчика не обжаловалось, надлежащих доказательств того, что имущество является выморочным представлено не было. Ввиду чего доводы ФИО2, ФИО3 о том, что они фактически не приняли наследство суд находит не состоятельными. Доводы о том, что жизнь и здоровье ФИО38 были застрахованы в пользу истца документально не подтверждены. Договор страхования действительно был заключен ФИО39., но страховым риском являлся риск потери недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2021 на момент смерти ФИО40 принадлежали на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. В отношении обоих объектов имеется обременение в виде ипотеки. Данное имущество входит в состав наследства после умершей ФИО41

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что истцом был предоставлен кредит ФИО42 в сумме 251400,67 рублей, что подтверждается материалами делаДД.ММ.ГГГГ ФИО43. умерла. После смерти образовалась задолженность в размере 232687,14 руб. Наследственное имущество состоит из совместно нажитых во время брака с ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, транспортного средства марки <данные изъяты> №, а так же жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежавших ФИО44. на основании договора дарения, принятых ФИО2 и денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк принятых ФИО3 После принятия наследства, к ним, как наследникам ФИО45 перешла обязанность по уплате задолженности по кредиту.

Учитывая, что жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> одновременно являются наследственным имуществом и предметом залога, в договоре залога оценочная стоимость предмета залога определена в размере 335000 руб., из них 226000 руб. – стоимость жилого дома, 109000 руб. – стоимость земельного участка, ответчиками данная стоимость признана соответствующей рыночной стоимости на момент смерти ФИО46 доказательств иной стоимости перешедшего им по наследству имущества не представили, суд считает что стоимость перешедшего имущества является достаточной для возмещения задолженности. Необходимости в определении рыночной стоимости совместного имущества не установлено, сторонами ходатайств по определению стоимости совместного имущества не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ребования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 23.01.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежит удовлетворению, размер неустойки не нарушает прав ответчиков, соблюдает баланс с интересами истца. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по день вступления суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений статей 309, 310, 407, 408, 808 - 810 ГК РФ в их системном толковании следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, они подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Так, кредитор на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу в размере 205921,7 рублей погашена не была, договорные проценты в размере 18,9 % подлежат взысканию по день вступления решения суда в законную силу.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на жилой дом и земельный участок подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Представленный договор залога (ипотеки) № 1587372287 ДЗ от 21.02.2018, заключенный между истцом и ФИО4 подтверждает, что залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в обеспечение обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора залога в силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы займа кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно п.3.1 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 335 000,00 руб., а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом составляет 226 000,00 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 109 000,00 руб.

Из приложения № 1 к договору залога (ипотеки) № 1587372287 ДЗ от 21.02.2018 следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога является следующее недвижимое имущество: жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № и земельный участок, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, №

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.03.2021 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежало жилого здание, расположенное по адресу: <адрес>, № На данный объект недвижимости зарегистрировано ограничение прав – ипотека. Кроме того, принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., № На данный объект недвижимости так же зарегистрировано ограничение прав – ипотека.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполнены, истец имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

При этом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не находит.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечисленных в статье 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества.

П. 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку при заключении договора залога (ипотеки) № 1587372287 ДЗ от 21.02.2018 истец и заемщик ФИО47. пришли к соглашению, что оценочная стоимость предмета залога –жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 335 000,00 руб., из них стоимость жилого дома 226000 руб., стоимость земельного участка 109000 руб., указанная стоимость ответчиками – не оспорена, какого-либо заключения по оценки стоимости указанного жилого дома и земельного участка не представлено, в п. 8.2 договора залога стороны установили, что согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого здания в размере 226000 руб. и земельного участка в размере 109000 руб.

Учитывая, что в Государственном реестре объект, расположенный по адресу: <адрес> поименован как жилое здание, суд считает необходимым указать, что обращение взыскания необходимо произвести именно на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в пользу истца удовлетворению не подлежат, поскольку из решения Ижморского районного суда от 08.05.2020 следует, что истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина платежным поручением № 2659820 от 27.01.2020. При рассмотрении настоящего дела истец вновь предъявил названное платежное поручение, что является недопустимым. При этом суд не освобождал истца от оплаты госпошлины. Соответственно госпошлина истцом по настоящему делу не оплачена. В связи с чем госпошлина в сумме 11526,87 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 5763,43 руб. с каждого в бюджет Ижморского муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2018 в сумме 232 687,14 (двести тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек,

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 205921, 70 (двести пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 70 копеек с 24.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № 1587372287 ДЗ от 21.02.2018 имущество:

А. Жилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> № с установлением начальной продажной стоимости в размере 226 000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей.

Б. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, № с установлением начальной продажной стоимости в размере 109000 (сто девять тысяч) рублей.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате госпошлины отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бюджета Ижморского муниципального округа государственную пошлину в сумме 5763,43 (пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 43 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Бюджета Ижморского муниципального округа государственную пошлину в сумме 5763,43 (пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021