Решение № 12-356/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 12-356/2023

№12-356/2023


РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

с участием защитника Г.А.И., доверенность в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Г.А.И. в интересах ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Г.И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Г.И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель Г.А.И. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Г.И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении от нее не поступало. Ее интересы представляет защитник Г.А.И. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, оснований полагать о нарушении ее права на судебную защиту не имеется, поскольку жалоба изложена полно и дополнена в судебном заседании.

В судебном заседании защитник Г.А.И. жалобу в интересах ФИО1 поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Из представленных заявителем материалов следует, что на данному участке дороги установленный знак ограничения скорости 50 км/ч для всех транспортных средств.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин., водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, двигаясь по адресу: <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 ПДД двигалась со скоростью 73 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке дороги 50 км/ч, чем превысила установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – КРЕЧЕТ-СМ, где зафиксирована дата и время совершения правонарушения. При этом прибор видеофиксации КРЕЧЕТ-СМ, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской №, свидетельство о поверке <данные изъяты>, прибор прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

По данному факту, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя Г.А.И. в интересах ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя Г.А.И. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья С.М. Сафин