Приговор № 1-127/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020

Уг. дело № 1-127/2020

УИД 19RS0010-01-2020-000589-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Шира 19 октября 2020 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя–пом. прокурора Ширинского района РХ Злотниковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №20 г.Дивногорск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, срок отбытия дополнительного наказания 23 ноября 2020 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №20 г. Дивногорска Красноярского края осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 24 ноября 2017 года приговор вступил в законную силу. Основное наказание отбыто 20 февраля 2018 года, дополнительное наказание не отбыто, срок отбытия 23 ноября 2020 года. Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном вблизи здания торгового павильона ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки №, присел в него и, запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, осуществил движение на нем по автодороге <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО1, управляя вышеназванным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес>, был остановлен с признаками алкогольного опьянения инспекторами (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, которыми ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0.97 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с ходатайством подозреваемого ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал в полном объеме и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ботина А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью.

Государственный обвинитель Злотникова В.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья его и его близких, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 36-38, 97-98), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного дознания, в т.ч. при проверке показаний на месте, признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ суд находит нецелесообразным, принимая при этом во внимание обстоятельства совершенного преступления. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд не находит. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление ФИО1 не имеется. Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденного определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, а также при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 13 ноября 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденного.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на хранении у собственника ФИО1 - оставить у собственника ФИО1,

- СD-диск с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО1 от 28 июня 2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.