Решение № 12-180/2024 12-2489/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 12-180/2024

Дело ...

16RS0...-45


Р Е Ш Е Н И Е

... г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... ФИО2 УИН 18... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку из протокола об административном правонарушении и постановления не ясно где находится место совершения административного правонарушения и место их составления. Кроме того, ФИО1 не согласна с нарушением ею пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку она двигалась в общем потоке на транспортном средстве по заснеженной дороге, выделенной разметки 1.2 под снегом видно не было, а также отличить проезжую часть и обочину не было возможно, в силу чего полагает, что двигалась по проезжей части, не нарушая Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала, пояснив, что ... она двигалась в общем потоке машин по крайней правой полосе, впереди нее двигались еще 2 машины, все они были остановлены сотрудниками ГИБДД. В этот день шел снег, видимость в вечернее время была плохая, дорожная разметка не была заметна. Видеофиксация должностным лицом не проводилась.

Старший инспектор 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.9. Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления должностного лица, ... в 15 часов 48 минут напротив ... ФИО1 О.Ч., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., двигалась по обочине, тем самым нарушила пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет о необоснованности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что на автомобиле в момент выявления правонарушения она двигалась в общем потоке транспортных средств по крайней правой полосе дороги,, на обочину не выезжала.

По представленным материалам административного дела опровергнуть или подтвердить доводы заявителя не представляется возможным. В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление о привлечении ее к административной ответственности, карточка на водителя и рапорт старшего инспектора.

Из рапорта должностного лица следует, что во время несения службы была остановлена автомашина «...» под управлением ФИО1, которая двигалась по обочине возле ....

В судебное заседание старший инспектор не явился, извещен надлежащим образом, в силу чего допросить его в установленном порядке в качестве свидетеля не представилось возможным.

Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признавала.

Материалами, имеющимися в материалах дела, доводы жалобы заявителя не опровергаются и не позволяют сделать безусловный вывод о нарушении ею требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований полагать, что она двигалась по обочине, не имеется. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, достаточными доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Хасанова М.М.