Приговор № 1-593/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-593/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 3 ноября 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Бисекеновой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № 00019 и ордер № 606, с участием переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-593/2020 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в Р. Кыргызстан, гражданина Р. Кыргызстан, проживающего по адресу: ...., ул. ...., 1-78, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего по найму, судимого:

**/**/**** приговором мирового судьи судебного участка № .... по ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф оплачен **/**/****;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 20 часов 00 минут, ФИО1, осуществляющий услуги по перевозке пассажиров, находясь в своем автомобиле марки «Хонда Одисей», государственный регистрационный знак 04589 ААО, находящемся на участке местности, расположенном на обочине автомобильной дороги на расстоянии 14 метров прямо от левого угла дома по адресу: ...., р....., Марковское МО, мкр. Луговое, ...., на полу справа под водительским сидением увидел сотовый телефон марки «ФИО3 А3», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, **/**/****, не позднее 20 часов 00 минут, находясь в своем автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак №, находящемся на вышеуказанном участке местности, достоверно зная о том, что сотовый телефон марки «ФИО3 А3», IMEI: №, № в корпусе синего цвета, принадлежит Потерпевший №1, которым были предприняты попытки к его розыску, и от которого он скрыл факт обнаружения сотового телефона, оставил его себе тем самым умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «ФИО3 А3», IMEI: №, № в корпусе синего цвета, стоимостью 10 392 руб., и 2 сим-карты сотового оператора «Теле2», не представляющих материальной ценности для собственника, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 392 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Алтаев П.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коденева Г.А. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1. в особом порядке уголовного судопроизводства, поскольку имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 198-199, 202-203,207), его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба (л.д.81), наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, социально-адаптирован, женат, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, обеспечивает свою трудовую деятельность по найму. Допрошенная в судебном заседании ФИО6 охарактеризовала супруга ФИО1 исключительно с положительной стороны.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочная коробка, чек на сотовый телефон марки «ФИО3 А3», сотовый телефон марки «ФИО3 А3» в корпусе синего цвета, ссиликоновым чехлом и двумя сим-картами «Теле-2», - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; скриншот на листе бумаги А4 с номером водителя такси, детализации абонентского номера - хранить в материалах дела; автомашину марки «ХондаОдисей» г/н 04 589 ААО, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные ФИО1, - оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае уклонения осужденным от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочная коробка, чек на сотовый телефон марки «ФИО3 А3», сотовый телефон марки «ФИО3 А3» в корпусе синего цвета, ссиликоновым чехлом и двумя сим-картами «Теле-2», - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; скриншот на листе бумаги А4 с номером водителя такси, детализации абонентского номера - хранить в материалах дела; автомашину марки «ХондаОдисей» г/н 04 589 ААО, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.П. Светус