Приговор № 1-163/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-163/2017

уг.дело №1-163/17 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 06 апреля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самофалова В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кузьминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь около крыльца, расположенного с левой торцевой стороны <адрес> имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, действуя умышленно, предварительно заплатив денежные средства через терминал оплаты платежной системы «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, незаконно приобрел, для личного потребления, у неустановленного в ходе дознания лица при помощи «закладки», сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился сверток <данные изъяты> что является значительным размером, и который он незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес>, был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на нем (ФИО1), был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный сверток, с находящимся в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Самофалов В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется значительным, крупным и особо крупным размерами наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002).Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ВО время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключение экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, учитывая, что ФИО1 ранее судим, судимость на момент совершения преступления в установленном порядке не снята и не погашена, имеет склонность к совершению преступлений, после освобождения из мест лишения свободы не встал на путь исправления, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без назначения наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Однако, учитывая совокупности смягчающих вину подсудимого обстоятельств, признание им вины, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ по <адрес> в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ и регулярно, не реже 1 раза в 1 месяц, являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сверток с героином – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова