Приговор № 1-79(1)/2018 1-79/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-79(1)/2018

Дело 1–79(1)/2018(11802630018000010) 64RS0030-01-2018-000677-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретарях Спициной Т.В., Новиковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С., помощника Ртищевского межрайонного прокурора Колдина А.А., заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Панина Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Монакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В ночь с 04.02.2018г. на 05.02.2018г., ФИО2 и ФИО4 находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте между ФИО2 и ФИО4 возник конфликт, в результате которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека. С целью реализации своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ночь с 04.02.2018г. на 05.02.2018г., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 умышленно нанес ФИО4 руками и ногами не менее 17 ударов в область головы, не менее 9 ударов в область грудной клетки, не менее 10 ударов в область верхних и нижних конечностей, не менее 6 ударов в область живота, не менее, не менее 1 удара в область таза. После этого, ФИО2 оттащил избитого ФИО4 в ванную комнату и положил головой на унитаз. Затем, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее 1 удара в область шеи.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4:

- закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева и справа, массивное кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, массивные кровоизлияния в мягкие ткани височных областей слева и справа, в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, 1 ушибленную рану головы, 4 ссадины и 10 кровоподтеков головы, 2 кровоизлияния в слизистую губ;

тупую травму шеи, перелом рожка щитовидного хряща с массивными кровоизлияниями в области щитовидного хряща и подъязычной кости, массивные кровоизлияния в мягкие ткани шеи по передней и боковым поверхностям, в области шейного отдела пищевода и трахеи, в слизистую входа в гортань и пищевода, 1 кровоподтек шеи;

тупую травму грудной клетки, множественные переломы ребер по различным линиям с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, массивные кровоизлияния в мягкие ткани в области грудного отдела трахеи, массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки по передней и боковым поверхностям, 1 ссадина и 8 кровоподтеков грудной клетки;

тупую травму живота, разрывы печени с последующим излиянием крови в брюшную полость (500мл), массивные кровоизлияния в поджелудочную железу, в мягкие ткани большого сальника.

Указанные повреждения составляют комплекс единой травмы, оцениваются в совокупности, и причинили тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека.

При этом ФИО2 желал причинить ФИО4 тяжкий вред здоровью, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя в сложившейся ситуации он должен был и мог предвидеть такие последствия, как результат своих преступных действий.

В результате причиненных ФИО2 телесных повреждений, ФИО4 скончался 05.02.2018г. по адресу: <адрес>.

Смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с закрытой черепно-мозговой травмой с наличием ушиба головного мозга, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку слева и справа, массивного кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга; тупой травмы шеи с переломом рожка щитовидного хряща и массивными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, пищевода, трахеи; тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева и справа по различным линиям с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки; тупой травмы живота с разрывами печени с последующим излиянием крови в брюшную полость, с кровоизлияниями в поджелудочную железу и большой сальник.

При этом ФИО2, к наступлению смерти ФИО4 относился неосторожно. После совершения преступления ФИО2 с места преступления скрылся и в последствии был задержан сотрудниками МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что днем 04 февраля 2018 года пришел к ФИО4 и с ним выпили. ФИО4 в 21 час попросил его сходить за сигаретами. Он сходил принес ему бычков, еще с ним выпили. Это было примерно в 22 часа. Потом он сказал, что еще хочет курить. Он пошел к горгазу, прошёл по ул. Образцовой, набрал ему бычков, пришел домой, а тот там лежит на полу возле стола. Он спросил у него почему он лежит, и тот сказал, что всё нормально. У него еще сигарет пять торчало в кармане, на вопрос откуда у него сигареты и тот сказал, что приходил «Берс». Это было примерно в 23 часа. Он хотел помочь ему лечь на диван на кухне, но тот сказал, что сам встанет. Он убрал со стола еду на веранду и пошел спать в спальню. Около 01 часа он проснулся, пошел в туалет, видит, ФИО4 сидит на кухне с синяком под глазом, и возле губ запекшаяся кровь. Он спросил, откуда это у него и тот сказал, что упал. Он позвонил в полицию, думал, что они не приедут, и поэтому наговорил им кучу всего. В итоге приехали сотрудники полиции ФИО18 №3 с ФИО3. Они зашли в дом, ФИО3 прошелся по залу, а ФИО18 №3 прошел на кухню, где на диване сидел ФИО4, он всегда спал на кухне. Он им рассказал, что когда вышел из спальни, увидел, что у ФИО4 синяк и запекшаяся кровь на губе. А до этого он падал, и он им показал запекшуюся, уже окаменевшую кровь на полу в коридоре и возле кровати. Еще была запекшаяся кровь на простыне в спальне, он не знает почему её не зафиксировали. ФИО18 №3 спросил его, что случилось, и тот ответил, что сейчас скажет, и пошел в туалет, а там у него кафель и на нем вода и он поскользнулся, упал, поднялся весь сырой. Он хотел ему помочь встать, но тот сказал, что сам, поднялся и сел на диван. ФИО18 №3 спросил у того, что случилось, и тот сказал, что сам упал. Тот спросил поедет ли он в больницу, но он отказался. ФИО18 №3 составил протокол, ФИО4 не мог расписаться, и поэтому расписался он. ФИО3 пошел к машине. Он вышел в тапочках на улицу. ФИО18 №3 спросил куда он идёт, и он сказал, что проводить, а потом домой пойдёт, но тот попросил его остаться с ФИО4 до утра, так как тот был пьяный. Он проводил ФИО18 №3 до калитки, они уехали, он зашел в дом и, не заходя на кухню, пошел в спальню. До этого он два дня не спал и поэтому спал как труп. В 9 часов утра он проснулся, лежа на кровати стал звать ФИО4, но в ответ тишина. Сначала он подумал, что тот пошел сдавать металл. Вышел на кухню, смотрит кровать пустая. Входная дверь была открыта нараспашку, так как она у него не закрывалась, ни замков, ни задвижек не было. Смотрит, лежит снег. Зашёл в туалет, а там ФИО4 лежит около унитаза, у него там еще темно, света нет. Он спросил: «Ты что там делаешь», а в ответ тишина. Он взял со стола фонарик, посветил, толкнул его, думал, что тот уснул, а он там уже окаменевший. Он решил взять бутылку, помянуть и потом вызвать полицию. Он оделся и пошел на ул. 70 лет Октября, к школе, там у него знакомая тётя Маша, взял у нее 50 рублей, вышел и увидел ФИО5. Он еще тогда вспомнил, что самогон стоит 60 рублей и спросил у него 10 рублей. Тот ему дал денег, и он пошел в общежитие, посмотреть появилась ли там ФИО18 №9. Когда проходил у почты, увидел начальника охраны ФИО1, которому раньше, лет 30 назад, принадлежал дом, где жил ФИО4 Они с ним постояли, покурили и он ему сказал, что ФИО4 умер. Это было примерно в 14 часов. После этого он пошел домой помянуть. По дороге зашел к ФИО18 №12, сообщил ему о смерти ФИО4, сказал, что тот лежит около унитаза и он не знает, что ним случилось. Тот сказал, что выпивать со ним не будет, и он от него ушел. Пришел в дом ФИО4, выпил там и вызвал полицию. Вышел на улицу покурить, а там идут оперуполномоченный ФИО18 №7 и их новый участковый ФИО6. Он им сказал, что в доме труп ФИО4, ФИО18 №7 зашел в дом, выбежал и стал вызывать полицию, хотя он им сказал, что уже вызвал. Они стояли с ним на улице, курили и через некоторое время подъехали сотрудники полиции, человек десять, зашли в дом, стали фотографировать замок на двери, хотя он не работал. У меня на столе стояла бутылка самогона и закуска - сало, колбаса. Он еще им фонариком светил. Потом он сел за стол и стал выпивать. Через некоторое время приехали с похоронной службы, он им еще предложил помочь вынести тело ФИО4, но они сказали, что всё сделают сами. Потом ФИО18 №7 сказал, чтобы он забирал самогон и закуску и уходил. Он всё забрал и ушел в общежитие, где лег спать. В доме ФИО4 остались его рюкзак и фонарик на столе. 07.02.2018 года он забрал фонарик и рюкзак и пошел к ФИО18 №9. В ночь с 06 на 07 февраля 2018 года он ночевал общежитии, он там комнату сделал ФИО18 №9 и там ночевал. После того, как он забрал фонарик и рюкзак, он дошел до ул. Вишневой и зашел к соседу ФИО18 №8 и с ним выпили. Пробыл он у него примерно 20 минут. Пошел на ул. Гагарина и тут ФИО18 №13 кричит, чтобы он к ней зашел. Он сказал, что попозже зайдёт и пошел к ФИО18 №12, тот ему еще сказал, что его полиция ищет. Он ему сказал, что пьяным к ним не пойдёт, а завтра сам к ним зайдёт. Зашел к ФИО18 №13, а там ФИО39 пьяные на полу валяются. Они там выпили, и ФИО18 №13 попросила его сходить за сигаретами и килькой, дала денег и он с ФИО18 №14 пошел в ларек. Тот ушел на квартиру, а по дороге в ларек его сбивает легковушка и перебивает ему палец на правой руке, бампером влево его ударил и палец разодрал, поэтому у него на штанах была кровь. Он к ФИО18 №13 не дошел, пошел в «сердобу», очнулся в сугробе, его забрали сотрудники ППС и всю ночь он спал у них на стуле. В 8 часов утра его забирает ФИО7 с уголовного розыска и отводит к следователю Рошко, там его допрашивают, а им ничего такого что им надо не сказал и они отвели его в уголовный розыск и с 10 до 20 часов ему там угрожают и он был вынужден написать явку с повинной без адвоката. Половину явки с повинной, а именно анкетные данные, написал ФИО7, так как его всего трясло, потому что ему угрожали. Его не били, но если бы он не написал явку с повинной, то на него бы еще и ФИО8 повесили. У ФИО18 №13 находились ФИО18 №14, ФИО18 №13, ФИО39 и ФИО39. О том, что он избил ФИО4, он им не говорил. Он не наносил телесные повреждения ФИО4, а то, что он говорил, что в грудь его ударил один раз, то когда приехал ФИО18 №3, крови на нем не было. Его побудило ночью вызвать сотрудников полиции, потому, что когда он до этого к нему пришел, тот был синий. Еще где – то 29 января он к нему пришел, а тот весь синий был и в коридоре и около кровати были лужи крови. Он тогда сказал, что упал. И когда приехали сотрудники полиции он им еще показывал эти старые лужи крови, но они их записали как новые, хотя там кровь была застекленевшая. И в этот раз он подумал, что тот опять упал. 04.02.2018 года около 16 часов, когда он пришёл к ФИО4, у него было содранное лицо. Он еще жаловался, что у него ноги отказывают, и он ему говорил, чтобы меньше пил. Других телесных повреждений он у него не видел, так как тот был одетым. Сотрудников полиции вызвали только после обеда, так как, труп уже лежал, и он взял бутылку, чтобы помянуть. Если бы он сразу вызвал сотрудников полиции, его бы тогда увезли, как бы он его помянул. Он тогда ушёл в 9 часов и вернулся только в 15 часов, так как, у него не было выпивки. Он ушел с ул. Гагарина и пошел на ул. 70 лет Октября, взял денег, хотел купить бутылку, еще заглянул посмотреть вернулась ли ФИО18 №9 и пошел поминать. Она неделю назад пропала и он пошел посмотреть появилась она или нет. Видел ли ФИО18 №3 как ФИО4 поскользнулся в туалете, не может сказать, ФИО18 №3 сидел на кухне, а ФИО4 пошел от угла и поскользнулся на входе, а там была разлита вода. Потом вышел и руки у него были сырые. ФИО18 №3 спросил, что случилось, и ФИО4 сказал, что он упал. ФИО18 №3 предложил ему поехать в больницу, но тот отказался. После он его проводил до калитки и он попросил его остаться с ФИО4. Он вернулся и пошел спать. Телесные повреждения у ФИО4 он увидел только в час ночи. Он спросил у него что это, а тот сказал, что всё нормально.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 07.02.2018г., из которых следует, что на протяжении примерно 2-3 лет он общался ФИО4, который проживал один по адресу: <адрес>. ФИО4 часто злоупотреблял спиртными напитками, он нигде не работал. ФИО4 собирал металлолом на улице и сдавал его. На вырученные деньги ФИО4 покупал спиртные напитки. Иногда он выпивал спиртные напитки вместе с ФИО4 у него дома, также периодически ФИО4 приходил и к нему домой. Ему известно что, ФИО4 хорошее общался с ФИО9 по кличке «Леший». 04.02.2018 г. ближе к вечеру, он пришел к ФИО4 домой, на лице ФИО4 было несколько синяков, которые по виду были уже старые. ФИО4 сказал, что несколько дней назад упал и ударился об полы в доме. После этого они прошли на кухню в доме ФИО4 и начали употреблять водку. Всего было 1 литр водки в стеклянных бутылках по 0,5 литров. Название водки не помнит, одна бутылка была стеклянная зеленого цвета, вторая была прозрачная. Во время употребления спиртных напитков конфликтов между мной и ФИО4 не происходило, телесные повреждения они друг другу не наносили. Все время они употребляли спиртные напитки в кухне его дома. Кроме них двоих в доме более никого не было. После употребления спиртных напитков, в какое время точно, он не помнит, он пошел спать в спальню, а ФИО4 лег спать в кухне на диване. Ночью, примерно в 00 часов 30 минут он проснулся и пошел в кухню, чтобы попить воды. Когда он зашел в кухню, то увидел ФИО4, который лежал на диване. При этом он заметил, что лицо ФИО4 было сильно разбито, на лице было много синяков. Он начал будить ФИО4 однако тот не реагировал. Испугавшись, он позвонил в полицию и сообщил, что у дома 24 по ул. Гагарина лежит мужчина с телесными повреждениями. Почему он назвал неправильный адрес и сказал, что мужчина лежит у дома 24 по ул. Гагарина он в настоящий момент не помнит. Наверно потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль сотрудников полиции и в дом зашел сотрудник полиции в форменной одежде, который разбудил ФИО4 и тот пояснил сотруднику полиции, что с ним все нормально, сказал, что его никто не избивал. После этого сотрудник полиции опросил его по поводу случившегося и уехал. После этого он снова ушел спать в спальню, а ФИО4 лег спать на диване в кухне. 05.02.2018г. около 15 часов 00 минут я проснулся и снова пошел в кухню. Зайдя в кухню ФИО4 не обнаружил. После этого он зашел в туалет, который находится рядом с кухней и увидел, что ФИО4 лежит на полу рядом с унитазом. Подойдя к ФИО4 он понял, что последний скончался. В связи с этим, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он ФИО4 никогда никаких телесных повреждений не наносил, кто, мог нанести ему телесные повреждения ему не известно. Когда они находились дома у ФИО4, входную дверь не закрывали. (т.1 л.д. 90-92).

После оглашения данных показаний, подсудимый пояснил, что не давал таких показаний, он там на всё был согласен. Он написал явку с повинной под угрозой и после дал показания. Явку с повинной он написал 19 часов 15 минут, после того как они его напоили. Потом их с ФИО18 №12 закрыли в одном кабинете. Следователь Рошко мог любое время написать.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 07.02.2018г., из которых следует, что 04.02.2018 г. ближе к вечеру, точного времени он не помнит, он пришел к ФИО4 домой и на лице ФИО4 было несколько синяков, которые по виду были уже старые. ФИО4 сказал, что несколько дней назад он упал в доме и ударился лицом. После этого, они прошли на кухню в доме ФИО4 и начали употреблять водку. Всего был 1 литр водки в стеклянных бутылках по 0,5 литров. Название водки он не помнит, помнит, что одна бутылка была стеклянная зеленого цвета, вторая была прозрачного цвета. Также, примерно в 21 час 00 минут он ходил домой к знакомому ФИО18 №12, у которого спрашивал покурить сигарет. После того, как ФИО18 №12 дал ему окурков, он вернулся к ФИО4 и во время употребления спиртных напитков, между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого, около 22 часов 00 минут находясь в кухне, он нанес кулаком правой руки множественные удары в область лица ФИО4, не менее 5-ти ударов. В настоящий момент он не помнит, в каком положении был в от момент ФИО4 Также он помнит, что ФИО4 в какой то момент упал на спину, на диван в кухне дома, после чего он перестал бить ФИО4 Сам ФИО4 ему никакие удары не наносил. После этого, около 22 часов 30 минут он пошел спать в спальню, а ФИО4 остался лежать в кухне на диване. Ночью, примерно в 00 часов 30 минут он проснулся и пошел в кухню, что бы попить воды. Когда он зашел в кухню, то увидел ФИО4, который лежал на диване и он заметил, что на лице ФИО4 образовались синяки и ссадины от его ударов. Он испугался, что ФИО4 может быть плохо, после чего он позвонил в полицию и сообщил, что у дома 24 по ул. Гагарина лежит мужчина с телесными повреждениями. Почему он назвал неправильный адрес и сказал, что мужчина лежит у дома 24 по ул. Гагарина он не помнит. Наверно потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения и, перепутав, назвал свой адрес проживания. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль сотрудников полиции и в дом зашел сотрудник полиции в гражданской одежде. ФИО4 пояснил сотруднику полиции, что с ним все нормально, сказал, что его никто не избивал. После этого сотрудник полиции опросил его по поводу случившегося и уехал. После этого, он снова ушел спать в спальню, а ФИО4 лег спать на диване в кухне. 05.02.2018 г. утром, примерно в 09 часов 00 минут, он проснулся снова и пошел в кухню. Зайдя в кухню, он ФИО4 не обнаружил. После этого он зашел в туалет, который находится рядом с кухней. Зайдя в туалет, он увидел, что ФИО4 лежит на полу рядом с унитазом. Подойдя к ФИО4, он толкнул его локтем в ногу, но его нога была твердая и холодная и он понял, что последний скончался. Он очень испугался, в связи с чем, он вышел из дома и пошел к себе домой, где выпил бутылку водки. После этого, около 14 часов 00 минут он пошел домой к ФИО18 №12, где сообщил ему, что он обнаружил труп ФИО4 в туалете его дома. При этом он сказал ФИО18 №12, что тот упал у себя дома. Он сказал так, потому что не думал, что ФИО4 может умереть от его ударов. ФИО18 №12 отказался выпивать с ним, в связи с чем он ушел домой. Через некоторое время, примерно в 14 часов 30 минут он вернулся домой к ФИО4, последний по прежнему лежал в туалете в таком же положении. В связи с этим около 15 часов 00 минут, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Также на следующий день, 06.02.2018 г. около 15 часов 00 минут он пошел в гости к своей знакомой ФИО18 №13, в <адрес> дом. 30 по <адрес>, там также находился его знакомый ФИО18 №5 его жена ФИО18 №6 и ранее незнакомый ему мужчина. Все они употребляли спиртные напитки. Прейдя к ним, он также стал употреблять с ними спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он проговорился, что избил ФИО4, хотя насколько он помнит, имя и место он не называл, а просто сказал что избил его, без уточнений, и сказал, что вызвал скорую помощь. Он так же пояснил, что в тот день кроме него к ФИО4 никто не приходил. ФИО4 говорил, что никого в гости не ждал. Когда они с ним легли спать, в доме они находились вдвоем. На улицу он выходил один раз, когда ходил к ФИО18 №12 за сигаретами 04.02.2018 г. около 21 часа 00 минут. При этом в тот день был дождь и он оставил на сыром снегу, у входа в дом к ФИО4 следы своей обуви. Других следов на мокром снегу не было. Также, когда он выходил из дома ФИО4 утром 05.02.2018 г. у входа в его дом на снегу были только следы его ботинок. (т.1 л.д. 169-174).

После оглашения данных показаний, подсудимый пояснил суду, что не давал таких показаний, он просто всё подписал не читая, эти показания написаны после угроз со стороны сотрудников уголовного розыска. Они угрожали ему расправами в г.Балашове и ему тогда было без разницы, что они там писали.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 09.02.2018г., из которых следует, что ФИО2 признал свою вину частично и дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 241-245).

После оглашения данных показаний, подсудимый пояснил суду, что не подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, так как, они были им даны под угрозой расправы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 05.04.2018г. из которых следует, что 04.02.2018 г. ближе к вечеру, точного времени он не помнит, он пришел к ФИО4 домой, и он предложил ему выпить спиртных напитков и он согласился. Пояснил, что на лице ФИО4 было несколько синяков, которые по виду были уже старые. ФИО4 сказал, что несколько дней назад он упал в доме и ударился лицом. После этого, они прошли на кухню в доме ФИО4 и начали употреблять водку. Всего было 1, 5 литра водки в стеклянных бутылках по 0,5 литров. Название водки он не помнит, помнит, что одна бутылка была стеклянная зеленого цвета, какие были две другие бутылки он не помнит. Также, примерно в 21 час 00 минут он ходил домой к знакомому ФИО18 №12, у которого спрашивал покурить сигарет. После того, как ФИО18 №12 дал ему сигаретных окурков, он вернулся к ФИО4 Во время употребления спиртных напитков между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого, около 22 часов 00 минут находясь в кухне, он нанес кулаком или ладонью правой руки около 5 не сильных ударов в область лба ФИО4 В тот момент ФИО4 сидел на стуле. Также он помнит, что ФИО4 в какой то момент упал на спину на диван в кухне дома. После чего он перестал бить ФИО4 Сам ФИО4 ему никакие удары не наносил. После этого, около 22 часов 30 минут он пошел спать в спальню, а ФИО4 остался лежать в кухне на диване. Ночью, примерно в 00 часов 30 минут он проснулся и пошел в кухню, что бы попить воды. Когда он зашел в кухню, он увидел ФИО4, который лежал на диване и он заметил, что на лице ФИО4 образовались синяки и ссадины от его ударов. Он испугался, что ФИО4 может быть плохо, после чего он позвонил в полицию и сообщил, что у дома 24 по ул. Гагарина лежит мужчина с телесными повреждениями. Почему он назвал неправильный адрес и сказал, что мужчина лежит у дома 24 по ул. Гагарина, он в настоящий момент не помнит. Наверно потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения и перепутав, назвал свой адрес проживания. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль сотрудников полиции и в дом зашел сотрудник полиции в гражданской одежде. ФИО4 пояснил сотруднику полиции, что. с ним все нормально, сказал, что его никто не избивал. После этого сотрудник полиции опросил его по поводу случившегося и полицейский уехал. Перед тем, как сотрудник полиции ушел, он попросил его остаться дома у ФИО4, так как они могли приехать утром 05.02.2018. После этого, он снова ушел спать в спальню, а ФИО4 лег спать на диване в кухне. 05.02.2018 г. утром, примерно в 09 часов 00 минут, он проснулся снова и пошел в кухню. Зайдя в кухню, он ФИО4 не обнаружил. После этого он зашел в туалет, который находится рядом с кухней. Зайдя в туалет, он увидел, что ФИО4 лежит на полу рядом с унитазом. Подойдя к ФИО4 он толкнул его локтем в ногу, но его нога была твердая и холодная и он понял, что последний скончался. Он очень испугался, в связи с чем он вышел из дома и пошел к себе домой, где выпил бутылку водки. Когда именно ФИО4 умер, он не знает, потому что после того как он ему нанес около 5 ударов рукой или ладонью в область лба 04.02.2018 г. около 22 часов 00 минут, ФИО4 лег на диване в кухне и он не подходил к нему пока не обнаружил его труп в туалете 05.02.2018 г. около 09 часов 00 минут. После этого, 05.02.2018 г. около 14 часов 00 минут он пошел домой к ФИО18 №12, чтобы выпить с ним спиртного, где сообщил ему, что он обнаружил труп ФИО4 в туалете его дома. При этом он сказал ФИО18 №12, что он упал у себя дома. Он сказал так, потому что не думал, что ФИО4 может умереть от его ударов. ФИО18 №12 отказался выпивать с ним и он ушел домой к ФИО4 Через некоторое время, примерно в 14 часов 30 минут он вернулся домой к ФИО4, последний по прежнему лежал в туалете в таком же положении. В связи с этим около 15 часов 00 минут, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Также на следующий день, 06.02.2018 г. около 15 часов 00 минут он пошел в гости к своей знакомой ФИО18 №13, в <адрес>, где находились его знакомый ФИО18 №5 его жена ФИО18 №6 и ранее незнакомый ему мужчина. Он с ними употребил спиртное, в разговоре с ними не говорил что кого-либо избил и вызвал скорую. Ранее он показывал в ходе допросов о том, что говорил в доме ФИО18 №13 о том, что кого то избил и вызвал скорую, так как, был с похмелья и плохо соображал. (т. 2 л.д. 145-149).

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил суду, что в предыдущем протоколе допроса сказал у ФИО18 №13, что избил ФИО4. В ходе допроса в качестве обвиняемого 05.04.2018г. дал показания, что такого не говорил, поясняя, что ранее так утверждал, потому что был с похмелья и плохо соображал. Сейчас в судебном заседании те противоречия в показаниях он объясняет тем, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, он начал всё говорить, когда дело направили на доследование. И что вызывал скорую помощь он не говорил, это им сказал ФИО18 №7.

Несмотря на не признание, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждают показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО4 приходился ей отцом., он проживал в <адрес>, дом был на два хозяина. Она к нему приходила аз в месяц, но часто его встречала на улице. Он всегда был дома один, она никого у него не видела. Были ли у отца были враги, ей не известно. Закрывалась ли дверь его дома, не помнит. Последний раз она отца видела в конце декабря 2017 года на улице. Она была у отца дома в день его смерти, но об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Отец ей показывал на входной двери была задвижка, которая открывалась крючком. У них с ним был условный знак, что если у двери стоит белый кирпич, то его дома нет.

ФИО18 ФИО18 №1, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что подсудимый ему известен по долгу службы, с потерпевшей не знаком. В феврале 2018 года, он являлся начальником смены дежурной части МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. 04.02.2018 года он находился на суточном дежурстве, и ночью в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» поступил звонок от ФИО2, которого он узнал по голосу. Сам ФИО2 знаком ему по долгу службы. Тот со смехом сказал, что у его дома лежит мужчина со следами побоев. Сотрудники полиции выехали на место и долго искали в районе садика, но никого не нашли. Он стал звонить ФИО2, но тот не отвечал. Когда сотрудники полиции возвращались, позвонил ФИО2 и назвал другой адрес, где его и нашли. Позже еще нашли в доме тело, но он уже точно не помнит где именно. По телефону он спрашивал у ФИО2, что это за человек, и тот сказал, что у него имеются следы побоев, и он хрипит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04.02.2018 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство и 05.02.2018 года в 00 часов 59 минут на телефон дежурной части был совершен звонок. С ним начал [разговаривать, как он потом выяснил, ФИО2, [который, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как речь его была невнятной и несвязной. ФИО2 пояснил, что около дома № 24 по ул. Гагарина г. Ртищево лежит человек, который «захлебывается» кровью. Так же Баранчиков пояснил, что он совершил удар в грудь этому человеку, однако, сколько ударов он совершил, по телефону не пояснил. Во время звонка ФИО2 просил вызвать скорую медицинскую помощь, а так же пояснил, что человек «весь синий и голубой». Как он понял, ФИО2 имел ввиду, что у человека имелись синяки и кровоподтеки. Им по указанному ФИО2 адресу был направлен оперуполномоченный ФИО18 №3 совместно с водителем дежурной части ФИО10, а так же им была вызвана по указанному адресу скорая медицинская помощь. Так же он пояснил, что после звонка ФИО2 им была вызвана скорая медицинская помощь, однако в связи с тем, что ФИО2 был назван неверный адрес, скорая медицинская помощь после поиска возле дома № 24 по ул. Гагарина г. Ртищево, уехала на другие вызовы. Позже он узнал, что ФИО14 на самом деле находился по адресу <адрес>, почему он назвал неверный адресу - ему не известно, позже ФИО18 №3 Прибыл на правильный адресу, где находился ФИО2 (т.1 л.д. 149-151).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО18 №1 подтвердил их, пояснив суду, что уже много времени прошло, и он всего не помнит. Подтверждает, что ФИО2 говорил о том, что нанес удар этому человеку в грудь. Была изъята аудиозапись телефонного разговора и там всё это слышно. И следователю он о том, что этот человек хрипел, говорил, почему в протоколе допроса этого нет, не знает. Выехал на место ФИО18 №3 на автомобиле марки «Нива». Скорую помощь он сам вызвал, и они тоже не могли найти человека. Докладывал ли ФИО18 №3 о том, что было на месте, не знает, на тот момент он сменился. Какая в тот день была погода, не помнит, но, скорее всего, была оттепель, сотрудникам полиции, выехавшим на место было трудно лазить и они все вымокли. Позже ФИО18 №3 доложил, что нашел человека, предложил вызвать ему скорую помощь, но тот отказался. Второй то ли он сам ему набрал, то ли сам ФИО2 позвонил и назвал другой адрес - правильный.

Суд кладет в основав обвинения показания свидетеля ФИО18 №1 данные им в ходе предварительного следствия, так как они более полные, даны через небольшой промежуток после произошедших событий, согласуются с показаниями других свидетелей, обстоятельствами дела, несущественные разногласия объясняются прошествии времени и свойствами человеческой памяти.

ФИО18 ФИО18 №3, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что подсудимый ему известен по долгу службы, с потерпевшей не знаком, неприязненных отношений с ними нет. Он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и, 05.02.2018 года около 1 часа ночи дежурный передал сообщение, что на ул. Гагарина г. Ртищево у дома № 24 лежит мужчина. Когда он приехал на место, там никого не было, сам дом был закрыт и в проулках никого. Автомобиль, на котором он приехал, уехал. Он остался на месте один, искал, но никого не было. Приехал служебный автомобиль и он уехал в отдел. Там в дежурной части сказали, что ждет человек на ул. Гагарина, д.22. Он приехал по указанному адресу и из данного дома вышел ФИО2, пригласил его в дом и там в спальне лежал на полу мужчина - спал пьяный. Он его растормошил, спросил как его зовут, и он представился ФИО12. Он заметил у него на лице кровоподтёк, кажется в области левого глаза, и была рассечена бровь, но точно не помнит. Он предложил вызвать ему скорую помощь, но тот отказался, сказал, чтобы он никого не вызывал. Потом он на кухне отобрал от ФИО2 объяснение. Через некоторое время ФИО4 вышел из спальни и сел на ступеньки кухни. Он еще раз предложил вызвать ему скорую помощь, но тот отказался. После этого он уехал в отдел полиции. В тот день, когда они приехали –шёл дождь и лежал снег, к дому вела натоптанная дорожка, но сколько именно следов было не может сказать. Обнаружили ФИО4 в комнате напротив входа. ФИО2 пояснил, что ФИО4 упал. Дома они были вдвоем, и там был бардак, подсудимый сказал, что они искали бутылку спиртного и упал телевизор. ФИО2 говорил, что к ним никто не приходил, они вдвоём употребляли спиртное. Они оттуда уехал коло 3 часов ночи, а приехали в тот дом около 2 часов ночи. Он один заходил в дом, водитель остался на улице в машине, в дом он не заходил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.02.2018 г. около 01 часа 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступило сообщение от ФИО2, который пояснил, что возле дома 24 по ул. Гагарина г. Ртищево лежит мужчина с телесными повреждениями. В связи с этим, дежурный дежурной части вызвал скорую медицинскую помощь, с которой он проехал на указанный адрес. Прибыв к дому 24 по ул. Гагарина, осмотрел территорию указанного дома и прилегающую к дому местность, однако никого не нашел. Он пытался позвонить на телефон ФИО15, с которого последний сделал сообщение, однако телефон был выключен. После этого скорая медицинская помощь уехала на другие сообщения, а он остался ждать автомобиль дежурной части, попутно он осматривал улицу Гагарина, однако никого на улице так и не обнаружил. После того как за ним подъехал автомобиль дежурной части с водителем ФИО16, они объехали ул. Гагарина, проулки гаражные массивы, но так никого и не нашли. После чего совместно с водителем поехали обратно в отдел полиции. По пути следования, дежурный полиции сообщил им, что Баранчиков ждет их у <адрес>. Когда они приехали к указанному дому, около 02 часов 30 минут, на пороге стоял ранее незнакомый ему мужчина, который представился ему ФИО2, после чего он с ним прошел в <адрес>. Водитель дежурной части остался ждать его в автомобиле. На улице была метель и он заметил, что в дом ведет одна дорожка следов. Когда он с ФИО2 зашли в <адрес>, то они прошли в спальню, где на полу лежал ранее незнакомый ему мужчина, который спал и по нему было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он разбудил мужчину и он представился ему ФИО4 Он увидел, что в области левого глаза ФИО4 присутствовал кровоподтек, была рассечена левая бровь. Он спросил у ФИО4, что с ним случилось, однако какого либо внятного ответа на свой вопрос он не получил. Он спросил у ФИО4, нужно ли ему вызвать скорую медицинскую помощь, на что последний сказал, что скорая помощь ему не нужна. Также ФИО4 сказал, что бы он отстал от него и что бы он никого не вызывал. После этого ФИО4 остался сидеть на полу в комнате, а он с ФИО2 прошли в помещение кухни, где он начал отбирать у него письменное объяснение. При даче объяснений, ФИО2 пояснил, что не знает, откуда у ФИО4 образовались указанные телесные повреждения. Также ФИО2 пояснил, что ФИО4 никто телесных повреждений не наносил. В ходе опроса ФИО2, он услышал грохот в спальне, где находится ФИО4 Когда он зашел в спальню увидел, что ФИО4 пытался встать на ноги с пола и задевал при этом стоящую в комнате мебель. Он попросил его остаться в комнате и продолжил опрашивать ФИО15. В ходе этого он второй раз услышал грохот в коридоре дома. Выйдя из кухни в коридор он увидел ФИО4 который пытался куда-то пройти, задевая стоящие в коридоре мебель и предметы. Он спросил у ФИО4 что тот хочет, на что ФИО4 ему ничего не сказал. После того, как он опросил ФИО2, он еще раз спросил у ФИО4, нужна ли ему медицинская помощь, на что ФИО4 какого-либо внятного ответа ему не дал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 отказался давать объяснение, потому что сказал, что не сможет подписать объяснение в связи с алкогольным опьянением. После этого он ушел из <адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что в ночь с 04.02.2018 на 05.02.2018 они с ФИО4 находились вдвоем, никто к ним больше не приходил. Кроме ФИО4 и ФИО15 в доме более никого не было. Также ФИО2 пояснил, что позвонил и вызвал сотрудников полиции в связи с тем, что увидел лежащего на полу в спальне ФИО4 который хрипел, испугавшись, он и позвонил в полицию. (т.1 л.д. 84-87).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО18 №3 подтвердил их, добавив, что когда он уезжали, ФИО4 сидел на ступеньке около комнаты. Он не говорил подсудимому, чтобы он остался с ФИО4, а то тот «бухой», он сказал что пошёл домой. Снег был на дорожке, каша была - дождь шёл. Когда они выезжали, была метель, а потом пошёл дождь.

Суд кладет в основав обвинения показания свидетеля ФИО18 №3 данные им в ходе предварительного следствия, так как они более полные, даны через небольшой промежуток после произошедших событий, согласуются с показаниями других свидетелей, обстоятельствами дела, несущественные разногласия объясняются прошествии времени и свойствами человеческой памяти.

ФИО18 ФИО18 №2, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что подсудимый ему известен по долгу службы, с потерпевшей не знаком. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту смерти ФИО4, принимал от ФИО2 явку с повинной под протокол. Явку с повинной тот давал добровольно, находился в нормальном, спокойном состоянии. Потом в следственном комитете дал показания. ФИО2 попросил, чтобы при написании явки с повинной они находились вдвоем. Какого числа была написана явка с повинной, не помнит, при написании явки с повинной не оказывалось на ФИО2 какого либо давления. До этого они с ним виделись - он вышел из кабинета и из другого кабинета тот его увидел и позвал, попросил попить, сказал, давай поговорим, и рассказал, что в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим, у них произошел конфликт и он нанес ему телесные повреждения по голове, шее, туловищу и другим частям тела. После явки с повинной он сразу доложил руководству и ФИО2 был направлен в следственный комитет. Сам он с него объяснение не брал. Текст явки с повинной написан лично ФИО2 Причиной нанесения ударов ФИО2 было, то ли оскорбил его ФИО4, то ли опорожнился, а тот испачкался. Сколько ударов нанес ФИО2, точно не по мнит, но более трёх. Почему в протоколе явки с повинной не нашло отражение то, что подсудимый наносил удары по различным частям тела, не знает, что тот сам написал своей рукой - то там и есть. Как он посчитал нужным, так и написал. Он составил протокол, а само объяснение тот написал своей рукой. Это было сделано для того, чтобы впоследствии тот не мог от него отказаться.

ФИО18 ФИО18 №4 в судебном заседании показал, что подсудимого и потерпевшую видел, знаком ФИО4, они раньше проживали с ним в одном доме. У них дом на двух хозяев, разделен по ? на каждого хозяина. По факту смерти ФИО4 ему ничего не известно. Слышимость в их квартире хорошая. В ночь с 04.02.2018 года на 05.02.2018 года он всю ночь не спал, а после часа ночи были шаги по залу, но криков он не слышал. Шаги принадлежали одному человеку, шаги были в зале. У них залы находятся через стенку. Он слышал, что у того в квартире происходит в зависимости от того, где он находится, то есть если тот находится на кухне и он на кухне - то слышал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с 04.02.2018 на 05.02.2018 в квартире ФИО4 каких-либо посторонних шумов, криков, звуков борьбы со стороны квартиры ФИО4 он не слышал. Слышимость у него в квартире плохая, поэтому он мог не услышать каких-либо звуков. Он иногда приходил к ФИО4, они совместно употребляли спиртные напитки, было это примерно один раз в месяц. Во время их общения каких-либо телесных повреждений на теле ФИО4 он не видел, на здоровье тот ему не жаловался, говорил только, что у него болит нога, в которой стоит металлическая пластина. Так же тот ему не говорил, есть ли у него враги и недоброжелатели. Кто ходил к ФИО4, он не знает, однако ему известен ФИО2., который часто приходил к ФИО4, кроме ФИО2 он никого не видел. Так же пояснил, что и ранее из квартиры ФИО4 он каких-либо криков, звуков борьбы не слышал. Дополню, что когда он спал в ночь с 04.02.2018 на 05.02.2018, он слышал шаги в квартире ФИО4 из комнаты, которая примыкает к его залу. Пояснил, что в дом к ФИО4 ходили одни и те же люди, незнакомых у него дома никогда не было. (т.3 л.д. 139-141).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО18 №4 подтвердил их, пояснив суду, что у них в квартире нормальная слышимость.

ФИО18 ФИО18 №4 в судебном заседании показала, что ФИО4 был соседом, жил во второй половинке дома. Слышимость между её квартирой и квартирой ФИО4 - зал с залом слышно, а дальше нет. О смерти ФИО4 узнала, когда муж привёз её с работы, а от них выходили сотрудники полиции и сказали, что там труп. До этого видела ФИО4 накануне вечером в 16 часов, у него был нормальный трезвый внешний вид. Телесных повреждений на нём не было, он пришел к ней, спросил, нет ли хлеба и сигарет. Она на тот момент готовила и предложила ему поесть, но тот сказал, что еда у него есть, только нет хлеба и сигарет. ФИО2 приходил к ФИО4, одни и те же люди к нему приходили, она на лицо их видела, но фамилии не знает. Вообще у него было мало знакомых. С чужими людьми она его не видела, и чужих он в дом не пускал - они или на крыльце сидели или на огороде. Подразумевает под чужими людьми, тех, кто не родственники, они сидели, выпивали на крыльце. Он сам говорил, что он никого в дом не пускает.

ФИО18 ФИО22 (псевдоним), в судебном заседании показал, что в начале февраля 2018 года он находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, его задержали сотрудники полиции и поместили в ИВС МО МВД России «Ртищевский», с ним поместили ФИО2, который рассказал, что он распивал спиртные напитки со своим товарищем, фамилия которого связана с именем ФИО2, то есть его фамилия «ФИО11» или «Тимошин». В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в результате которой ФИО2 нанес тому повреждения ногами, руками, подробности точно не помнит. После этого товарищу ФИО2 стало плохо и ФИО2 вызвал полицию, приехала полиция, товарищ ФИО2 отказался от скорой помощи, сказал, что у него нормальное состояние, полиция уехала, товарищ ФИО15 - ФИО17 или ФИО11 захотел в туалет, ФИО2 повел его в туалет, и тот «в себя» опорожнился, после чего ФИО2 его кинул в туалете, и тот упал на унитаз или возле унитаза, он точно не помнит, ему стало плохо, и ФИО2 придавил его локтем в шею. После ФИО2 проснулся, увидел, что его товарищ мертв, и ФИО2 ушел оттуда. Через три дня ФИО2 нашли в сугробе, он там спал. Также ФИО2 говорил, что он ранее был судим.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в судебном заседании огласили его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он в начале февраля 2018 года содержался в ИВС МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, находился в камере один. Через некоторое время к нему в камеру был помещен ранее ему незнакомый мужчина, как он потом узнал, звали его ФИО2, с которым он познакомился. В тот день он с ФИО2 находились вдвоем, никого больше с ними не было. Так, в ходе свободной доверительной беседы он решил узнать у ФИО2 в связи с чем он был помещен в ИВС МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. В ходе данной беседы ФИО2 рассказал ему, что ночью, за два дня до задержания, он употреблял спиртные напитки дома у своего знакомого ФИО4. Данную фамилию он запомнил, потому что ФИО15 зовут «ФИО11», в связи с этим он и запомнил фамилию «ФИО4». Далее он ему рассказал, что между ними возник конфликт, причину которого он не помнит, в ходе которого он нанес ФИО4 несколько ударов кулаками в область лица, от чего тот упал на пол. После этого ФИО2 начал бить его ногами в живот и в грудь. Так же он его бил ногами, занося их сверху. О данных событиях ФИО2 ему рассказывал сам, и было видно, что он это не придумывал и совершил это без какого-либо сожаления. Так же он ему рассказал, что в ту ночь он увидел, что ФИО4 стало плохо от нанесенных ему ударов и решил позвонить в полицию. По его вызову приехал сотрудник полиции. В это момент ФИО4 был еще живой, однако плохо передвигался из-за нанесенных ему ударов. ФИО2 рассказал ему, что он сказал полицейским, что ФИО4 упал сам. После того, как сотрудник полиции уехал, ФИО4 захотел в туалет, однако идти он не мог и ФИО2 оттащил ФИО4 в туалет. Во время того, как он тащил его в туалет, ФИО4 испражнился в штаны, ФИО2 это разозлило и он кинул ФИО4 на унитаз и надавил ему на шею, которая лежала внутренней стороной на унитазе. Данное действие ФИО2 ему продемонстрировал во время их общения. Так же ФИО2 сказал ему, что утром он, обнаружив ФИО4 мертвым в туалете на унитазе, где он его и бросил, ушел из данного дома, взяв с собой какой-то рюкзак. Нашли ФИО2 в сугробе. Так же ФИО2 утверждал, что телесные повреждения, которые у него имеются на одной из рук он получил результате того, что его сбил автомобиль. Так же, видя в нем такого же следственно-арестованного, ФИО2 рассказал ему, что он ранее неоднократно был судим, неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы. (т.3 л.д. 106-108).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО22(псевдоним), подтвердил их правдивость, пояснив, что он мог перепутать фамилии, просто их забыл.

Суд кладет в основу обвинения показания свидетеля ФИО22(псевдоним), данные им в ходе предварительного следствия, так как они более полные, согласуются с показаниями других свидетелей, обстоятельствами дела, несущественные разногласия объясняются прошествии времени и свойствами человеческой памяти.

ФИО18 ФИО18 №5 в судебном заседании показал, что ему известно все со слов ФИО2 Дату не помнит, они были у ФИО18 №13 по адресу: <адрес>. В этой квартире находились: он сам, его супруга ФИО18 №6, хозяйка квартиры ФИО18 №13, и какой-то мужчина, которого не знает, видел его впервые. Они все распивали спиртное, потом пришел ФИО2, они выпили спиртное, тот просто сказал, что кого-то избил или побил и вызвал скорую и все. Он даже не придал этому значения. ФИО2 был выпивши немного, но он не может оценивать его состояние. ФИО2 находился в квартире ФИО18 №13, может быть полчаса, может час, но он на часы не смотрел. Охарактеризовать ФИО2 он может так, два года назад ФИО2 накричал на его ребенка, и все, он считает, что нельзя кричать на чужих детей.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО18 №5 относительно характеристики ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя судебном заседании оглашён протокол допроса свидетеля ФИО18 №5, согласно которым ему знаком ФИО2, проживающий недалеко от него на <адрес>. Периодически они с ним встречались на улице. В указанном доме ФИО2 в основном проживает в летнее время, в связи с тем, что дом не отапливается. В зимний период времени ФИО2 проживает в другом месте, где именно ему не известно. Охарактеризовать ФИО2 он может с отрицательной стороны. Он постоянно употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты, драки. Он старался близко с ФИО2 не общаться. Также ранее ему был знаком ФИО4, который проживал в <адрес>. Близко с ФИО4 он не общался, просто знал его, потому что они жили на одной улице. По характеру ФИО4 всегда был спокойным и неконфликтным человеком, на улице он всегда здоровался с ним, в состоянии алкогольного опьянения он видел ФИО4 не часто. Также он никогда не видел на лице ФИО4 каких-либо телесных повреждений. В последний раз он видел ФИО4 до нового года, примерно в октябре-ноябре 2017г. 06.02.2018 г. он совместно со своей женой, хозяйкой квартиры ФИО13 и ранее незнакомым ему мужчиной по имени ФИО18 №14, находились у ФИО13 дома, где они употребляли спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя к ним в дом, ФИО2 сел с ними за стол и стал выпивать спиртные напитки. Во время разговора ФИО2 сказал: «Я ему нах**рил и вызвал скорую». В связи с чем ФИО2 сказал указанную фразу ему не известно, более подробно по данному поводу ФИО2 не говорил, да и он не интересовался этим. Всего ФИО2 находился у них около 1 часа, после чего он ушел. Из фразы ФИО2 он подумал так, что он или кого-то сильно побил или убил, раз он вызвал скорую медицинскую помощь. О ком именно ФИО2 говорил в тот момент, ему не известно, фамилию человека, которого он побил, ФИО2 не говорил и место, где это произошло он также не указывал. Больше на эту тему ФИО2 не разговаривал и подробностей не говорил. (т. 1 л.д. 99-101).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО18 №5 подтвердил их.

Суд кладет в основав обвинения показания свидетеля ФИО18 №5, данные им в ходе предварительного следствия, так как они более полные, даны через небольшой промежуток после произошедших событий, согласуются с показаниями других свидетелей, обстоятельствами дела, несущественные разногласия объясняются прошествии времени и свойствами человеческой памяти.

ФИО18 ФИО18 №7, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что 5 февраля 2018 года, он с участковым МО МВД России «Ртищевский» ФИО37 обходили административный участок в районе «Свекольного» по улице Гагарина в г.Ртищево в послеобеденное время. Около дома № 20 или 22 по улице Гагарина в городе Ртищево находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который пояснил, что в квартире № 2 этого дома находится труп. Они вместе с ФИО2 прошли в указанную квартиру, увидели труп, вызвали следственно оперативную группу и находились до приезда следственно оперативной группы на месте. Следственно оперативная группа зафиксировала все следы, спросили у ФИО2, что произошло, ФИО2 пояснил, что это его знакомый ФИО4, он давно его знает, проживают они по соседству, вместе с ним употребляли спиртные напитки в квартире у ФИО4. Дома они были одни, там и ночевали. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и не мог пояснить, что произошло. У ФИО2 спросили, чей след около дома, так как там был явный след от двери на выход. ФИО2 пояснил, что это его след, так как когда он увидел ФИО12, он сразу захотел похмелиться, и выходил. После этого ФИО2 опросили, закончили осмотр места происшествия. Было слякотно, и был легкий мороз. Когда они спросили ФИО2 о том, что произошло, и кто был в доме, ФИО2 сказал, что в доме они были вдвоем. Они спросили про след, ФИО2 сказал, что это след его ботинка, и сам показал свой ботинок, а также сказал, что он выходил из дома за самогоном, за водкой, так как хотел выпить. ФИО2 опросили, и сказали, чтобы был «на телефоне», находился дома до выяснения всех обстоятельств. ФИО2 живет через два дома от дома ФИО4. После выяснения всех обстоятельств, когда узнали причину смерти ФИО4, то ФИО2 начали искать, так как он начал скрываться. ФИО2 на телефон не отвечал, по месту жительства по улице Вишневая и по улице Гагарина в городе Ртищево отсутствовал, у знакомых его так же не было. ФИО18 ФИО18 №12, сказал: - «ФИО2 вас видит, знает, что его ищут, он скрывается». Они задержали ФИО2 на следующий день в гаражном массиве в районе бывшего ПМС в г.Ртищево, и доставили в отдел.

ФИО18 ФИО18 №9 в судебном заседании показала, что подсудимый ей знаком, она с ним сожительствовала, с потерпевшей не знакома. Охарактеризовать подсудимого ФИО2 может нормально. В отношении неё ФИО2 руки распускал, было такое, но значит было за что. Они с ним тогда сожительствовали. Орал просто, но так руки не распускал. Ранее органами предварительного следствия она допрашивалась по аналогичному вопросу, она ответила, что бывало, немножко руки распускал. В тот момент, когда он её избивал, был выпивши. В трезвом и пьяном состоянии ФИО2 одинаково себя вёл. Она знала ФИО4, с ним общалась, спокойный он был, в гостях у ФИО4 бывали. У входной двери дома ФИО4, когда его нет дома, ставил кирпич. Про другие запорные устройства она ничего не знает. Без неё ФИО2 к ФИО4 ходил, они совместно выпивали. Последний раз она видела ФИО2 после Нового года.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными ею в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия в части характеристики подсудимого и наличия запорных устройств входной двери дома ФИО4, из которых следует, что каких-либо телесных повреждений на руках ФИО2 она не видела, йод, зеленку или иные средства он у нее никогда не брал. Последний раз она видела ФИО2 в конце января или в начале февраля. Ей известно, что дверь дома ФИО4 закрывалась изнутри на задвижку. ФИО2 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, он неоднократно наносил ей телесные повреждения, бил ее, он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. (т. 3 л.д. 75-79).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО18 №9 подтвердила их, пояснив суду, что просто сейчас уже не помнит. За всё время её общения, не видела у ФИО4 телесные повреждения, в состоянии алкогольного опьянения он падал. ФИО2 к ней применял физическую силу раз в месяц, к ФИО4 он хорошо относился, ФИО2 просто вспыльчивый, но нормальный. В январе 2018 года, не знает, чем было вызвано, но ФИО2 наносил ей удары, и она слышала, что он наносил удары и Черновой, за то, что та не открывала дверь и за то, что та взяла её деньги, он тогда был выпивши. Он наносил телесные повреждения Черновой, знаю, что был маленький гвоздодёр - им наносил. ФИО2 после Черновой и ей удары наносил, скорее всего просто из-за алкогольного опьянения.

Суд кладет в основав обвинения показания свидетеля ФИО18 №9, данные им в ходе предварительного следствия, так как они более полные, даны через небольшой промежуток после произошедших событий, согласуются с показаниями других свидетелей, обстоятельствами дела, несущественные разногласия объясняются прошествии времени и свойствами человеческой памяти.

ФИО18 ФИО18 №12 в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком, с потерпевшей не знаком. Когда подсудимый трезвый, он себя ведёт нормально, а когда выпьет спиртного - беда. 04 февраля 2018 года к нему пришёл ФИО2 и попросил у меня курить. Он нашел ему три бычка и отдал. Тот сказал, что у него с собой 3 литра самогона и предложил пойти с ним к ФИО4, но он отказался, так как был в «завязке». После этого ФИО2 ушёл. На следующий день, после обеда, он пришёл с бутылкой самогона и попросил у него стакан, сказал, что надо помянуть. Он дал ему стакан и котлету и тот сказал, что умер ФИО4 Он выпил, закусил и сказал, что ФИО4 валяется в туалете. Он сказал ему вызывать сотрудников полиции, но тот сказал, что сначала выпьет, а потом вызовет. Потом ФИО2 ушел. Затем его встретил ФИО18 №7 и он дал показания. ФИО4 весь район ПМС уважал. Он был спокойный, картон на мусорках собирал, баночки. ФИО18 №7 он не рассказывал о произошедшем с ФИО4, тот просто искал ФИО2, но он им сказал, что следов нет. ФИО18 №7 он также не говорил о повреждениях на руках ФИО2, это тот придумал. Выражалась агрессия ФИО2 в том, что он стёкла колол, бил в пьяном состоянии ФИО18 №9. В конце января 2018 года у ФИО4 не видел синяки, он только хромал.

ФИО18 ФИО23 в судебном заседании показал, что подсудимый знаком, потерпевшую не знает. Ему известно, что ФИО2 обвиняют в убийстве - избил кого-то и убил, была пьяная драка между ФИО2 и убитым, это ему известно от самого ФИО2 Между заключенными в сборной камере зашел разговор и ФИО2 сказал, что его обвиняют в убийстве, хотя он сам неоднократно вызывал сотрудников полиции и они не с первого раза приехали. Также он сказал, что его запугали и заставили написать явку с повинной. Подсудимый сказал, что нашёл убитого возле унитаза и вызвал сотрудников полиции. Он нашел его избитым около унитаза, думал, что его по пьянке рвёт, толкнул его, а тот уже окоченевший и вызвал полицию. Они еще долго не приезжали. ФИО2 говорил, что до этого тот уже был избит, но приехали сотрудники полиции и тот отказался ехать с ними. А через некоторое время он нашел его в туалете. Подсудимый рассказал всё в общих чертах. Его самого допрашивали сотрудники полиции и он добровольно давал им показания. Тогда он давал ложные объяснения, так как на тот момент с ФИО2 словесно поругался и так произошло. Он дал показания сотрудникам следственного комитета, что подсудимый рассказал, что действительно его убил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему знаком ФИО2, познакомился он с ним на сборном пункте в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области. С ФИО2 они находились какое-то время вдвоем, разговаривали на отвлеченные темы. В ходе доверительной беседы между ними, ФИО2 рассказал ему, что тот ночевал у своего знакомого и в ходе распития спиртных напитков между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО2 избил руками и ногами своего знакомого. Так же он рассказал, что после этого избитому им мужчине стало плохо и он вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Он рассказал ему, что находились они вдвоем и больше там никого не было. Кроме того ФИО2 рассказал ему, что следственны органам он сказал, что мужчину избил кто-то другой, чтобы запутать следствие, так как он думает, что его вину невозможно будет доказать. Однако ФИО2 про количество ударов, которые он нанес своему знакомому, не говорил, а сказал просто, что наносил удары ногами и руками. Так же ФИО2 рассказал ему, что неоднократно судим и всегда отрицает свою вину в совершенных им преступлениях, то есть вину не признает. (т.3 л.д. 101-105).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО23 пояснил суду, что давал такие показания, но не подтверждает их, так как их придумал. По поводу нанесения ударов руками и ногами, тоже предположил. Когда он находился в СИЗО, к нему не подходил оперуполномоченный с оперчасти по поводу ФИО2, он сам обратился к оперуполномоченному для дачи показаний. Вчера к нему приходил сотрудник полиции, спросил, поддерживает ли он свою позицию относительно показания на предварительном следствии, и он сказал, что нет, тот выходил и возвращался два раза, но ему ничем не угрожал. Ранее оговорил подсудимого потому, что был конфликт с ФИО2, а сейчас считает то, что это не его дело - убил или нет, не хочет решать его судьбу.

Суд кладет в основав обвинения показания свидетеля ФИО23, данные им в ходе предварительного следствия, так как они более полные, согласуются с показаниями других свидетелей, обстоятельствами дела, как он сам пояснил суду перед дачей объяснений и показаний следователю с ним не беседовали по данному делу сотрудники СИЗО, он сам подошёл к сотруднику оперчасти, таким образом, по мнению суда, не выслушав подсудимого, свидетель не мог знать подробности происшедшего, разногласие с его показаниями в судебном заседании суд объясняет тем, что в настоящее время он находится также как и подсудимый в СИЗО, доставили его в судебное заседание одним конвоем и у подсудимого имелась возможность повлиять на решение свидетеля поменять показания.

ФИО18 ФИО24, сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком по долгу службы, с потерпевшей не знаком. В отношении ФИО23 оперативно-розыскные мероприятия не проводились. В его обязанности как сотрудника уголовного розыска входит выявление и раскрытие преступлений, взаимодействие с УФСИН, СИЗО, и работа с лицами, находящимися в ИВС МО МВД России «Ртищевский». 11 сентября 2018 года он находился в ИВС МО МВД России «Ртищевский» и проводил беседу с ФИО23 для получения оперативной информации о лицах, совершивших преступления на территории г.Ртищево. Он поинтересовался у ФИО23 по какой причине он приехал в г.Ртищево, и тот пояснил, что находился в СИЗО г.Балашов в камере вместе с ФИО2 и тот ему рассказал о совершенном преступлении в г.Ртищево. По данному факту он был допрошен следователем и в настоящее время был вызван на допрос в суд в качестве свидетеля. Он пояснил, что в настоящее время будет менять свои показания, так как, в настоящее время сидит за изнасилование, которое совершил, ему грозит большой срок, в связи с чем он изменит показания, потому, что статья, по которой он сидит, среди заключенных не пользуется популярностью, и у него из-за этого будут большие проблемы. Он с ним побеседовал буквально 10-15 минут, после чего его больше не видел и с ним не беседовал. В момент беседы он на него не оказывал физическое либо психологическое давление, просто беседовал с ним. Они спокойно разговаривали. В подробности, какие показания тот давал, он не вникал, так как оперативное сопровождение по делу ФИО2 он не оказывал. У них имеется должностной регламент, согласно которому можно беседовать без разрешения. Они проводят беседы практически со всеми лицами, содержащимися в ИВС.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Ртищевского районного отделения СМЭ ФИО18 №11, по поводу экспертного заключения № 4/34 (экспертиза по материалам дела) от 17.03.2018г. (т.2 л.д. 31-37), показал, что при исследовании трупа ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения. В области головы- 1 ушибленная рана головы, 4 ссадины и 10 кровоподтеков головы, 2 кровоизлияния в слизистую губ. Ссадины размерами от 0,9х0,7 см. до 1 см. Кровоподтеки имелись размерами от 5,5х4 см. до 10х6 см. в передней поверхности лобной области. Если взять по отдельности каждое это повреждение, то они возникли от действий твердых тупых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность. Если брать по отдельности и оценивать, то они все относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью человека, но так как эта одна ушибленная рана головы, 4 ссадины и 10 кровоподтеков головы располагаются в различных частях головы в одной анатомической области и являются точками приложения травмирующих сил, которые повлекли за собой развитие черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга с массивным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка, то оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью, даже если всё остальное отбросить - по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ФИО4 от данных повреждений могла наступить стопроцентная, даже если отбросить все остальные повреждения на других частях тела. Следующее повреждение - шея. На шее имеется один кровоподтек, но массивные кровоизлияния в мягкие ткани шеи по передним и боковым поверхностям, перелом рожка щитовидного хряща, вызвавшие отёк слизистой входа в гортань и самой гортани, слизистая сужает голосовую щель, вследствие чего затрудняется дыхание и это подтверждается мелкоточечными кровоизлияниями на легочной плевре, асфиктическая картина, то есть если отбросить голову и всё остальное, то смерть наступила бы от механической асфиксии в результате травмы шеи с переломом рожка щитовидного хряща. Здесь тоже стопроцентная смерть от асфиксии. Здесь смерть наступила от тупой сочетанной травмы тела: голова, шея, грудь, живот. Имеет место практически механическая асфиксия, что подтверждается сужением голосовой щели, вследствие чего дыхание не работает, идет кровоизлияние под легочной плеврой. Нарушение дыхания, вследствие чего страдают легкие, вторично воздействует на организм, в результате чего наступает смерть. Локализация повреждений на голове, их характер и механизм образования говорят о маловероятности их возникновения от однократного или даже двукратного падения. Чтобы их получить надо 15 раз удариться об какие-то рядом располагающиеся тупые твердые предметы с ограниченной травмирующей поверхностью. На месте происшествия, с учетом обстановки - стояли диван, стол с ножками в палец толщиной, при падении они не могли возникнуть. Они возникли от воздействия тупых твердых предметов. Когда обнаружили труп на месте происшествия, он находился у унитаза. Имелся узкий проход между унитазом и ванной и труп располагался там боком. Голова находилась над унитазом, а шея располагалась над обрамлением самого унитаза и здесь же имелся перелом с массивным кровоизлиянием по передней и боковым поверхностям шеи, начиналось от челюстей и до седьмого шейного позвонка, то есть до области ключиц и грудной клетки. Чтобы упасть и удариться - там нет места, потому что когда труп вытаскивали, там не было свободного места, он был затиснутый. Получается, прижали шею к обрамлению унитаза. Он сам выезжал на место происшествия, там был от начала и до конца, поэтому обстановку в доме помнит. Также помнит, что света в месте обнаружения трупа не было, его оттуда доставали, ели вытащили из этой расщелины. От падения, в тех условиях, в которых был обнаружен труп, перелом рожка щитовидного хряща исключается. Далее повреждения на грудной клетке. Имелись множественные переломы слева и справа по различным линиям с множественными кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов; массивные кровоизлияния в мягкие ткани по ходу пищевода, трахеи грудного отдела. Они не возникают при свободном падении на плоскость, даже если споткнулся и упал. Это крайне маловероятно. Также по всей легочной плевре имелись множественные мелкоточечные кровоизлияния. Они возникают при механической асфиксии. А здесь механическая асфиксия, поскольку отек слизистой входа в гортань, отек голосовых связок, всё закрывается, и дыхания нет. Плюс имеется травма самих легких - ушиб. Ломаются ребра, вследствие чего повреждаются легкие, и опять идет расстройство дыхания. Повреждение двух данных анатомических областей взаимосвязаны между собой. Если отбросить всё, то этих двух повреждений хватило бы для наступления смерти.

Повреждение грудной клетки с множественными переломами ребер с массивным кровоизлиянием по различным линиям перелома, с множественными кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, с массивным кровоизлиянием по ходу пищевода грудного отдела, трахеи полностью по всей длине, и с учетом асфиксического кровоизлияние подлегочной плевры оцениваются в совокупности с остальными повреждениями и влекут тяжкий вред здоровью.

Также имелись разрывы печени, массивные кровоизлияния в брюшную полость, брыжейку, поджелудочную железу, очаговые, говорят о неоднократном воздействии в область поджелудочной железы травмирующих предметов. Ко всему остальному, после телесных повреждений головы, особенно в лицевую часть черепа и нос, носовое кровотечение шло наружу, а большую часть он, пока еще был живой, глотал, в связи с чем в желудке 200 мл. крови, в тонком кишечнике – кровь, перешедшая из желудка, в брюшной полости кровь, то есть имело место потеря крови в размере 1,5 литров, что является массивной кровопотерей, и усугубляет в совокупности все травмы и приводит к смерти. Остальные ссадины на конечности оцениваются как не причинившие вред здоровью и отношения к смерти не имеют, могли возникнуть как от воздействия тупых твердых предметов, так и при падении. Если даже однократно упасть и удариться о твердый предмет, например об угол стола, то возможно будет разрыв печени, но не будет кровоизлияния в поджелудочную железу, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, и разрыв печени был бы один, а в данном случае их несколько, они разные и находятся на расстоянии друг от друга. Если бы даже он несколько раз упал, то он не мог удариться одной областью печени, к тому же судя по обстановке там негде было падать. Оцениваются эти повреждения в совокупности и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. И по данным судебного гистологического исследования, они полностью укладываются в сроки, указанные в экспертизе – от 1,5 до 4-х часов. Если оценивать все повреждения, то здесь имели место различные направления воздействия травмирующей силы. Воздействовала травмирующая сила по каждому повреждению при условиях и обстоятельствах расположения тела потерпевшего в доступности. Судя по локализации повреждений, а именно голова, шея, грудь, живот и верхние и нижние конечности, какие-то из них и могли образоваться при падении, в основном это касается верхних и нижних конечностей. Имелась ссадина на лбу слева от брови, которая также могла возникнуть от падения, но на что-то, то есть, например, на улице на поленья, а в доме ровные полы. В крови трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 г/л. У всех разный организм - один выпьет сто грамм алкоголя и ему уже хорошо, а другой выпьет литр и не обнаружит внешних признаков алкогольного опьянения. Но с учетом образа жизни потерпевшего, а также того, что при исследовании пищеварительного тракта его желудок и кишечник были пустыми, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 г/л, это сказывается на поведении, оно становится неадекватным, шаткая походка и всё прочее. Плюс ко всему, причинение ему повреждений в область головы нарушает координацию функций организма - шаткая походка и реакция организма на происходящее вокруг будет уже не та. Удары в области головы были ему нанесены за короткий промежуток времени, судя по давности повреждений, а каждое повторное травмирующее воздействие в область головы, усугубляет течение травмы, которая была нанесена предыдущим повреждением. Два-три удара по голове, и кровоизлияние пошло. Потери сознания возможно и не было, но это трудно сейчас сказать, но, по крайней мере, координация движений была нарушена однозначно, речевая функция тоже могла страдать. Способность потерпевшего совершать какие-либо самостоятельные действия после получения им всех вышеуказанных телесных повреждений, маловероятна. Кровоизлияние под твердые мозговые оболочки, в мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровь изливается, но не уходит, так как мозг находится в костной ткани, а кровь идет под давлением и значит сдавливается мозг. Отсюда нарушение всех функций организма. Если бы кровь выплеснулась наружу, то давление бы спало. А здесь сдавливается мозг, и поэтому нарушается координация, начинает страдать дыхательный центр, пищеварительный тракт. После таких травм активное движение слабеет с каждым десятком минут и восприятие обстановки и реакция на окружающую среду.

По повреждениям груди и живота, по отдельности здесь оценивать нельзя, так как травмы оцениваются в совокупности. Имеется разрыв печени, который оценивается как влекущий причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Здесь также идет асфиксическая картина - прямая связь с травмой шеи. Каждый кровоподтек по отдельности расценивается как не причинивший вред здоровья, а в совокупности по правилам является комплексом единой травмы и оценивается в совокупности. Делить травмы он не имеет права, это не делится, поскольку взаиморасположение, признаки, давность их причинения оцениваются в совокупности. Смерть ФИО4, согласно заключению, после причинения ему всех вышеуказанных телесных повреждений наступила в промежуток времени от 1-1,5 часов до 4-х часов.

По поводу экспертного заключения № 34 от 06.02.2018 года (т.1 л.д. 34-38), эксперт ФИО18 №11 суду показал, что шея ФИО4 лежала на ободке унитаза. Согласно акта судебно-медицинского исследования № 34 от 06.02.2018 года смерть ФИО4 наступила до 4-х- 6 часов, а согласно заключения эксперта №4/34- в промежуток времени от 1-1,5 часов до 4-х часов. Данная цифра идет по данным гистологического исследования, и более точно сказать нельзя, так как здесь травма массивная сочетанная. Конкретно в экспертизе указано до 4-х часов. Все телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов – кулак, стол, угол и т.д. С таким кровоизлиянием ФИО4 возможно мог отвечать на вопросы сотрудника полиции, он тогда был еще не со сломанными ребрами. Перелом рожка щитовидного хряща наступил от воздействия травмирующих сил, наиболее вероятно давление, но может быть и удар.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО18 №6, согласно которых ей знаком ФИО2, то проживает недалеко от нее на ул. Гагарина. Охарактеризовать ФИО2 она может с отрицательной стороны. Он постоянно употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты, драки. 06.02.2018г. ей и ее супругу позвонила Оганесян ФИО13 и позвала их к себе домой, так как она поругалась со своим мужем и попросила ее поддержать. Придя к ФИО13, они стали употреблять спиртные напитки и через некоторое время к ним пришел мужчина по имени ФИО18 №14, которого она ранее не знала, видела его 06.02.2018 в первый раз. Кем он приходится ФИО13, ей не известно. Оганесян ФИО13 проживает по адресу <...> номер дома она точно не помнит. Примерно в 15 часов 00 минут пришел ФИО2, который являлся знакомым Оганесян ФИО13. Он так же сел с ними за стол и они стали совместно распивать спиртные напитки. ФИО2 уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО2 сказал такую фразу: «я ему нах*ярил и вызвал скорую». После этого он взял сигарету и ушел. Куда он направился, ей не известно. Кто-либо из присутствующих не спрашивал у ФИО2, кому он нанес телесные повреждения и когда, так как его все недолюбливали, считали его агрессивным, он мог в любой момент на них наброситься. Так же ей не известно, о ком именно ФИО2 говорил в тот момент, фамилию или имя этого человека он не называл. (т.1 л.д. 122-124).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО18 №13 согласно которых 06.02.2018г. у неё дома, вместе с ней распивали спиртное ФИО18 №14 и ФИО39. Примерно в 15 часов к ним пришел ФИО2, с ними стал употреблять спиртное и через некоторое время произнёс фразу: «А вы знаете, что ФИО4 убили? А я вызвал скорую», на что она спросила его, не он ли это сделал, а тот ответил, что не помнит, он был пьяный. Также ФИО2 пояснил ей, что в ночь с 04.02.2018г. на 05.02.2018г. он и ФИО4 находясь дома у последнего распивали спиртное. Что ФИО2 говорил ФИО39, она не слышала, так как часто выходила на кухню покурить. (т.1 л.д. 136-138).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО25, согласно которых он общался с ФИО4, охарактеризовать его может как тихого не конфликтного человека, сам он никогда с ним не конфликтовал. ФИО2 он знает как вспыльчивого и неадекватного человека, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. (т.3 л.д.135-138).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля защиты ФИО18 №14, согласно которых ФИО2 является его двоюродным дядей. 06.02.2018г. он был у ФИО18 №13, пили спиртное и в какое то время к ним пришел ФИО2, который также стал пить с ними спиртное, стал вести себя неадекватно, агрессивно. Пробыл он с ними примерно 1-1,5 часа, он не слышал от него каких либо слов о причинении кому либо телесных повреждений, так как, не обращал на него внимания, а общался с ФИО18 №13 (т.1 л.д. 133-135).

Суд объясняет показания данного свидетеля, тем, что свидетель мог не слышать рассказ подсудимого о том, что он избил ФИО4, так как, они все постоянно не находились на одном месте, передвигались по дому ФИО18 №13, также свидетель, по его словам, является родственником подсудимого и по мнению суда, не желает портить с ним отношения дав против подсудимого показания.

Кроме этого, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от 05.02.2018, из которого следует, что была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп ФИО4, следы вещества красно бурого цвета, которые были в последствии изъяты. Так же в ходе осмотра места происшествия установлено, что в дом ведет одна дорожка следов. (т. 1 л.д. 15-30)

Протокол выемки от 07.02.2018, согласно которому у СМЭ ФИО18 №11 изъяты: кофта с белым и синим рисунком, футболка красно-коричневого цвета с белым рисунком, трико темно-синего цвета с трупа ФИО4, марлевый тампон, пропитанный образцами крови ФИО4 (т. 1 л.д. 72-75)

Протокол выемки от 11.02.2018, согласно которому у свидетеля ФИО26 изъят: CD-R диск с аудиозапись звонка ФИО2 в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. (т. 1 л.д. 115-117).

Протокол осмотра предметов (документов) от 04.04.2018 из которого следует, что осмотрен CD-R диск, изъятый 11.02.2018 в ходе выемки у свидетеля ФИО26, в ходе которого установлено, на данной аудиозаписи присутствует голос ФИО2 и начальника смены дежурной части МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. Так же установлено, что ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил о своей причастности к избиению ФИО4 в область груди. (т. 1 л.д. 145-148)

Протокол выемки от 07.02.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты: толстовка серого цвета с замком, брюки синего цвета, ботинки черного цвета, шерстяные носки черного цвета, мобильный телефон марки Philips Xenium черного цвета. (т. 1 л.д. 177-181)

Протокол осмотра предметов (документов) от 11.02.2018 из которого следует, что осмотрены:

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, дактилопленка, изъятые 05.02.2018 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>.

- толстовка темно-синего цвета, ботинки черного цвета, брюки синего цвета,шерстяные носки черного цвета, изъятые 07.02.2018 в ходе выемки в помещенииРтищевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: Саратовскаяобласть, <...> д.ЗЗ у подозреваемого ФИО2;

- футболка красно-коричневого цвета с белым рисунком, кофта с белым и синим рисунками, трико темно-синего цвета, марлевый тампон, пропитанный образцом крови трупа ФИО4, 07.02.2018 в ходе выемки у судебно -медицинского эксперта в здании Ртищевского отделения ГУЗ БСМЭ МЗ СО с трупа ФИО19 (т. 1 л.д. 182-194)

Протокол осмотра предметов (документов) от 02.04.2018 в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон марки Philips Xenium, изъятый 07.02.2018 в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 В ходе осмотра установлено, что по времени, которое отображается на телефоне ФИО2, в 00 часов 55 минут и в 00 часов 56 минут им совершались звонки в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. Каких либо иных звонков, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено. (т. 1 л.д. 195-215)

Акт судебно-медицинского исследования № 34 от 15.03.2018г., согласно которого причиной смерти гр. ФИО4 явилась тупая сочетанная травма тела с закрытой черепно-мозговой травмой с наличием ушиба головного мозга, кровоизлияний под твёрдую мозговую оболочку слева и справа, массивного кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга; тупой травмы шеи с переломом рожка щитовидного хряща и массивными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, пищевода, трахеи; тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева и справа по различным линиям с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки; тупой травмы живота с разрывами печени с последующим излиянием крови в брюшную полость, с кровоизлияниями в поджелудочную железу и большой сальник.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО4 обнаружены телесные повреждения, которые условно можно разделить на следующие группы:

A). Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Кровоизлияния подмозговую оболочку слева и справа. Массивное кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка. Кровоизлияние в желудочки мозга. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани височных областей слева и справа, в мягкие покровы головы с внутренней поверхности. 1 ушибленная рана головы. 4 ссадины и 10кровоподтёков головы, 2 кровоизлияния в слизистую губ. Указанные повреждения возникли от действия твердых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность, и соответствуют сроку давности травмы до 3-х часов, до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы.

Б). Тупая травма шеи. Перелом рожка щитовидного хряща с массивными кровоизлияниями в области щитовидного хряща и подъязычной кости. Массивные кровоизлияния в мягки шеи по передней и боковым поверхностям, в области шейного отдела пищевода и трахеи, в слизистую входа в гортань и пищевода. 1 кровоподтек шеи. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность и соответствует сроку давности травмы до 3-х часов, до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы.

B). Тупая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер по различным линиям и массивными кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани в области грудного отдела трахеи. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки по передней и боковым поверхностям. 1 ссадина и 8 кровоподтеков грудной клетки. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность, и соответствует сроку давности травмы нескольких часов(от 1-1,5часов до 4-6часов), что подтверждается данными гистологической экспертизы.

Г). Тупая травма живота. Разрывы печени с последующим излиянием крови в брюшную полость(800мл), массивные кровоизлияния в поджелудочную железу, в мягкие ткани большого сальника. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность, и соответствует сроку давности травмы до нескольких часов(от 1-1,5 часов до 4-6 часов), что подтверждается данными гистологической экспертизы.

Д). 1 кровоподтек области таза. 3 ссадины и 7 кровоподтеков верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность, возможно при падении и ударах о таковые, возможно 05.02.18г, и у живых лиц расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Учитывая локализацию повреждений в группах «А», «Б», «В» и «Г», их взаиморасположение, морфологические признаки, эксперт приходит к выводу о том, что они составляют комплекс единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО4, этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,7 г\л. Результат судебно-химического исследования свидетельствует о том, что гр.ФИО4, не задолго до смерти употреблял спиртные напитки. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа, у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.34-40).

Заключение эксперта № 4/34 от 26.12.2017, согласно которому смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с закрытой черепно-мозговой травмой с наличием ушиба головного мозга, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку слева и справа, массивного кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияниями в желудочки мозга; тупой травмы шеи с переломом рожка щитовидного хряща и массивными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, пищевода, трахеи; тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева и справа по различным линиям с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани клетки; тупой травмы живота с разрывами печени с последующим излиянием крови в брюшную полость, с кровоизлияниями в поджелудочную железу и большой сальник. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены повреждения, которые условно разделены на следующие группы: - группа «А»: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева и справа. Массивное кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки мозга. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани височных областей слева и справа, в мягкие покровы головы с внутренней поверхности. 1 ушибленная рана головы. 4 ссадины и 10 кровоподтеков головы, 2 кровоизлияния в слизистую губ. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность и соотвестствует сроку давности травмы до 3-х часов до момента наступления смерти; - группа «Б»: тупая травма шеи. Перелом рожка щитовидного хряща с массивными кровоизлияниями в область щитовидного хряща и подъязычной кости. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани шеи по передней и боковым поверхностям, в область шейного отдела пищевода и трахеи, в слизистую входа в гортань и пищевода. 1 кровоподтек шеи. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность и соответствуют сроку давности травмы до 3-х часов до момента наступления смерти. - группа «В»: тупая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер по различным линиям с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани в области грудного отдела трахеи. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки по передней и боковым поверхностям. 1 ссадина и 8 кровоподтеков грудной клетки. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность и соответствует сроку давности травмы до нескольких часов ( от 1-1,5 до 4 часов). - группа «Г»: тупая травма живота. Разрывы печени с последующим излиянием крови в брюшную полость (800 мл), массивные кровоизлияния в поджелудочную железу, в мягкие ткани большого сальника. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную травмирующую повержность и соответствуют сроку давности травмы до нескольких часов (от 1-1,5 до 4 часов). - группа «Д»: 1 кровоподтек области таза. 3 ссадины и 7 кровоподтеков верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность, возможно при падении и ударе о таковые, возможно 05.02.2018 и у живых лиц расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Возникновение телесных повреждений, указанных в группах «А», «Б», «В», «Г» при падении из падения стоя, маловероятно.

Учитывая локализацию повреждений в группах «А», «Б», «В», «Г», их взаиморасположение, морфологические признаки, эксперт приходит к выводу о том, что они составляют комплекс единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности, возможно возникли 05.02.2018 года и причинили тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека. Все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно, на что указывают морфологические свойства повреждений, данные судебно-гистологического исследования. Смерть ФИО4 после причинения ему всех вышеуказанных телесных повреждений наступила в промежуток времени от 1-1,5 до 4-х часов. Способность потерпевшего совершать какие-либо самостоятельные действия после получения им всех вышеуказанных телесных повреждений -маловероятна. ФИО4 было нанесено не менее 38 травмирующих воздействий, из них в область головы не менее 17 травмирующих воздействий, в область шеи не менее 1-го травмирующего воздействия, в область грудной клетки не менее 9 травмирующих воздействий, в область верхних конечностей не менее 5 травмирующих воздействий, в область нижних конечностей не менее 5 травмирующих воздействий, в область таза не менее 1-го травмирующего воздействия. (т. 2 л.д. 31-37).

Заключение комиссии экспертов № 301 от 06.03.2018г., согласно которому в ходе экспериментально-психологического (патопсихологического) исследования у ФИО2 не обнаруживается существенных нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления. Среди индивидуально-психологических особенностей выявляется настойчивость в отстаивании своей позиции, демонстративность, защитные внешнеобвиняющие тенденции, чувствительность к критическим замечаниям, склонность к обидчивости, поиски признания, трудности достижения гармоничных отношений с окружающими, напряженность, стремление к независимости, самостоятельности. Обнаруживающиеся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его сознание и поведение во время инкриминируемого ему деяния, анализ материалов уголовного дела и данных направленной беседы с испытуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии эффекта, которое могло оказать существенное на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации правонарушения. (т. 2 л.д. 57-58).

Заключение эксперта (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств) № 82 от 07.03.2018г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО4 и обвиняемого ФИО2 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к группе ОаВ. На марлевом тампое со смывом, изъятом с места происшествия; на брюках обвиняемого ФИО2; на футболке, кофте, трико потерпевшего ФИО4 найдена кровь человека группы ОаВ. Полученные результату исследования не исключают возможности происхождения крови как от потерпевшего ФИО4„ так и от обвиняемого ФИО2 при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На толстовке, пае ботинок, носках обвиняемого ФИО2 кровь не найдена. (т. 2 л.д. 73-77)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 09.02.2018, согласно которому обвиняемый ФИО2 подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого, показал, что в <адрес> в ночь с 04.02.2018 на 05.02.2018 он нанес ФИО4 не менее 5 ударов в область головы. Каких-либо других ударов ФИО4 он не наносил. (т. 2 л.д. 2-10).

Заключение эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза трупа) № 65-34 от 29.05.2018г., согласно которому образование всех повреждений в области головы из положения стоя исключается. Однако, нельзя исключить возможность образования кровоподтеков и ссадин в лобной области как при падении из положения стоя и последующим ударом о тупой твердый предмет, так и при ударе в данную область тупым твердым предметом, образование остальных повреждений в области головы при падении из положения стоя исключается. Образование повреждений в области шеи при падении из положения стоя исключается. Образование повреждений в области груди не исключается, как при падении из положения стоя, так и при ударах в данную область тупым твердым предметом. Образование повреждений в области живота при падении из положения стоя исключается. Остальные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях, могли образоваться как при неоднократном падении из положения стоя с последующими ударами о тупые твердые предметы, так и при ударах в данные области тупыми твердыми предметами. Повреждения групп А,Б,Д образовались в промежуток времени, исчисляемый от десятков минут до 3 часов до наступления смерти. Повреждения групп В и Г образовались в промежуток времени, исчисляемый от 1-1,5 часов до 4-6 часов до наступления смерти. (т. 3 л.д. 184-193).

Заключение эксперта (трасологическая судебная экспертиза) № 106 от 20.07.2018, согласно которому след обуви, иллюстрированный на фото № 16 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 05.02.2018 года по адресу: <адрес>, вероятно оставлен ботинком на левую ногу обуви, изъятой в ходе выемки 07.02.2018 у ФИО2, либо аналогичными ботинками с аналогичным рисунком протектора. (т. 3 л.д. 206-209).

Заключение эксперта (судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа) № 463/2018/039 от 17.07.2018, согласно которому у ФИО2 выявлены психофизиологический реакции свидетельствующие о том, что ФИО2, вероятно, располагает информацией о личном нанесении им хотя бы одного удара в область груди ФИО4 в ночь с 04.02.2018 на 05.02.2018 по адресу: <адрес>. (т.3.л.д. 217-233).

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО18 №6 от 20.07.2018, согласно которому свидетель ФИО18 №6 подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и пояснила, что 06.02.2018г., находясь дома у ФИО18 №13, она и ее супруг ФИО18 №5 слышали, как во время распития спиртных напитков, ФИО2 сказал следующую фразу: «я ему нах**рил и вызвал скорую». Однако она пояснила, что ФИО2 не сказал, кому, где и как причинил телесные повреждения. (т. 3 л.д. 156-159).

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО18 №6 и свидетелем ФИО18 №13 от 11.07.2018, согласно которому свидетель ФИО18 №6 подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и пояснила, что 06.02.2018г., находясь дома у ФИО18 №13, она и как её кажется, все присутствующие, слышали, как во время распития спиртных напитков, ФИО2 сказал следующую фразу: «я ему нах**рил и вызвал скорую». ФИО18 ФИО18 №13 пояснила, что этих слов не слышала, а слышала, как ФИО2 сказал фразу: «А вы знаете, что ФИО4 убили? А я вызвал скорую». На её вопрос, не он ли это сделал, тот ответил, что не помнит, был пьяный. (т. 3 л.д. 113-116).

Протокол явки с повинной ФИО2 от 07.02.2018, согласно которому последний в ночь с 04 на 05 апреля 2018 года, находился в гостях у ФИО4 В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 нанес ФИО4 телесные повреждения путем нанесения ударов руками. Данные действия он совершил, так как был пьян. (т. 1 л.д. 64).

Объяснение ФИО23 от 18.06.2018г., в котором он собственноручно добровольно написал, что он содержался в СИЗО совместно с ФИО2, который в ходе совместной беседы рассказал ему, что выпивал в квартире своего знакомого, в ходе чего между ними возник конфликт, в ходе которого Баранчиков нанес множество ударов своему знакомому. После этого Баранчиков пошёл спать, а его знакомый остался на кухне. Проснувшись, Баранчиков пошёл в туалет и увидел там труп его знакомого, испугался и вывал полицию. (т.3 л.д.100).

Таким образом, оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, обусловлен тем, что ФИО2 умышленно нанёс множественные удары ФИО4 в расположение жизненно важных органов с достаточной силой, о чем свидетельствует количество и тяжесть повреждений и в силу своего жизненного опыта осознавал последствия этого.

Непризнание вины ФИО2, суд расценивает как способ защиты.

Суд кладёт в основу его обвинения его показания данные на предварительном следствии, где он признавался в нанесении ударов ФИО4, данные показания даны им в присутствии защитника. Его доводы, что он давал эти показания под угрозой, суд считает не состоятельным, об угрозах он в то время никому, в том числе и адвокату, не сообщал, в силу его жизненного опыта, он понимал последствия данных им показаний и, по мнению суда, с учетом его личности, угрозами повлиять на его показания невозможно. Расхождения в его признательных показаниях относительно количества и мест приложения ударов, объясняется его желанием облегчить свою участь и сильным алкогольным опьянением, повлиявшим на его память, что подтверждается его показаниями и пояснениями лицам, с которыми он распивал спиртное в доме свидетеля ФИО18 №13. Также со слов подсудимого, кроме него и ФИО4 никого в доме в то время не было, что подтверждается совокупностью показаний свидетелей и обстоятельствами дела, что бесспорно указывает на то, что в ночь с 04.02.2018г. на 05.02.2018г. в доме ФИО4 находился только погибший и подсудимый Баранчиков, а также на то, что между ФИО2 и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого подсудимый нанес руками и ногами телесные повреждения ФИО4, от которых последний скончался в ночное время.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

ФИО2 характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной (т.1 л.д.64).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями его самого и показаниями свидетелей, так как, преступление подсудимый совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения.

Суд считает, что цели его наказания, возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 октября 2018 года включительно, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период с 07 февраля 2018 года по 15 октября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: диск с записью, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле; остальные вещественные доказательства, хранящиеся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья

Судебная коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда 17 января 2019 года.

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области суда от 15 октября 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на доказательство виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления – протокол явки с повинной ФИО2 от 7 февраля 2018 года (т.1 л.д. 64);

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на доказательство виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления – заключение судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа от 17 июля 2018 года (т.3 л.д. 217-233);

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на доказательство виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления – объяснение ФИО23 (т.3 л.д. 100);

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на доказательство виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления – протокол допроса свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 90-92).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Председатель

Ртищевского районного суда ФИО20