Решение № 2-2503/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2503/2017Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Административное Гражданское дело № 2-2503/17 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 07 декабря 2017 года г.Тамбов Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Беловой Н.Р.. при секретаре Плашкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 198525 руб. 47 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере в размере 137492 руб. 31 коп. за период с 06.05.2009г. по 10.05.2017г.( согласно уточнений от 08.11.2017г.). В обоснование иска указала, что являлась вкладчиком Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Тамбов- кредит». 17 октября 2008г. на основании договора займа личных сбережений № 441 ею были внесены денежные средства в размере в размере 210000 рублей в ИКПКГ « Тамбов- кредит» на срок 6 месяцев ( до 18.04.2009г.) под 28% годовых. 19.12.2008г. она пополнила сумму вклада еще на 10000 рублей. В установленный договором срок ИКПКГ « Тамбов- кредит» денежные средства с процентами не возвратил. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, она была признана потерпевшей. Приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 20.02.2017г. ответчики были признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Поскольку в рамках дела о банкротстве в отношении ИКПКГ « Тамбов- кредит» ею была получена сумма в размере 21474р. 53 коп., то просила взыскать ущерб в размере 198525 руб. 47 коп. ( 220000 руб.- 21474р. 53 коп.,). В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебной повестки, отбывают наказание в местах лишения свободы. Своих представителей в суд не направили, возражений на иск не предоставили. Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Судом установлено, что 17 октября 2008г. между ИКПКГ « Тамбов- кредит» и ФИО1 был заключен договор займа личных сбережений № 441, согласно которому ФИО1 передала ИКПКГ « Тамбов- кредит» денежные средства в размере 210000 рублей, а ИКПКГ « Тамбов- кредит», в свою очередь, обязалось возвратить сумму займа в срок до 18 апреля 2009г. и уплатить проценты за пользование займом с размере 28% годовых. 19.12.2008г. ФИО1 пополнила сумму вклада еще на 10000 рублей. Взятые на себя обязательства ИКПКГ « Тамбов- кредит» не исполнил, денежные средства не возвратил ФИО1 в установленные договором сроки. Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 мая 2009г. в пользу ФИО1 с ИКПКГ « Тамбов- кредит» взыскана задолженность по договору займа от 17.10.2008г. в размере 220000 рублей. Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.02.2017г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении мошеннических действий, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УПК РФ. Суд признал право потерпевших на удовлетворение гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором. В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"). Как следует из приговора суда от 20.02.2017 г. и заочного решения суда от 05.05.2009г. задолженность кооператива перед ФИО5 составляет 220000 рублей. Поскольку гражданский иск не был разрешен судом в уголовном деле, вина ответчиков в причинении ФИО1 убытков нашла свое отражение в тексте приговора, суд считает возможным взыскать в ее пользу сумму ущерба в размере 198525 руб. 47 коп. ( 220000 руб. сумма задолженности - 21474р. 53 коп. полученная сумма при завершении процедуры банкротства ИКПКГ « Тамбов- кредит» ). В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ввиду того, что сумма займа ИКПКГ « Тамбов- кредит» в установленный договором срок возвращена не была, договор не предусматривал условий ответственности заемщика за нарушение сроков, предусмотренных договором займа, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению за период с 06.05.2009г. по 10.05.2017г. в сумме 137492 руб. 31 коп. (согласно расчету истца, который суд признает верным). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6561 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 198525 руб. 47 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 137492 руб. 31 коп. за период с 06.05.2009г. по 10.05.2017г. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета в равных долях государственную пошлину в размере 6561 руб. ( по 2187 руб. с каждого). Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 08.12.2017г. Судья подпись Н.Р.Белова Копия верна Судья Н.Р.Белова Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №2-2503/2017 Октябрьского районного суда г.Тамбова. Судья Н.Р.Белова Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина Суд:Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Белова Наталья Робертовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |