Решение № 2-952/2020 2-952/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-952/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2020-000238-83 (№ 2-952/2020) по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Иркутска, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании прекратившей право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО2, ФИО3, с исковым заявлением к администрации г. Иркутска, ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права пользования жилым помещением, признании прекратившей право пользования жилым помещением, расторжении с ФИО6 договора найма жилого помещения.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ от исковых требований истцов об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, производство по делу в данной части прекращено.

В основание иска (с учетом изменения предмета исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истцы указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на основании ордера <Номер обезличен> серия А было предоставлено ФИО7 на состав семьи из 4 человек, в ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: супруга ФИО8, дочь ФИО6, истец (дочь) указанная в ордере как ФИО9

Вместе с тем, из свидетельства о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО10 родилась <Дата обезличена>, ее родителями являются: отец - ФИО7, мать ФИО8

<Дата обезличена> между ФИО11 и ФИО10 заключен брак, после чего жене присвоена фамилия Печерская, что подтверждается свидетельством о заключении брака <Номер обезличен> от <адрес обезличен>.

Согласно поквартирной карточке формы Б в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО7 (с <Дата обезличена> - выбыл), жена ФИО8(с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), дочь ФИО10 (с <Дата обезличена> - выбыла), сын ФИО3 (с <Дата обезличена> по настоящее время).

Кроме ФИО12 и ФИО6 у ФИО7 иных детей не было, в связи с чем дочерью ФИО7 является ФИО13, которая ошибочно включена в ордер как ФИО9

ФИО12 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – своего отца ФИО7 совместно с матерью ФИО8 в 1970 году, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1972 года.

ФИО3 в 1978 году был вселен в качестве члена семьи нанимателя в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в которой проживал совместно с дедушкой Носовым A.Л, бабушкой ФИО8, матерью ФИО10, вели совместное хозяйство, жили одной дружной семьей.

Когда ФИО3 пошел в школу №71 г.Иркутска в первый класс в 1985 году, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО3 проживали в спорном жилом помещении одной семьей, вели общее хозяйство, в 1986 году ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО3 переехали по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО3 проживал до 2014 года.

После смерти ФИО15 и ФИО8 в спорном жилом помещении проживают ФИО2 и ФИО3, последний зарегистрирован по данному адресу по месту жительства с 1995 года по настоящее время.

Таким образом, ФИО12, ФИО3 в качестве членов семьи нанимателя были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера, который не признан недействительным, поскольку утрата ордера не влечет его недействительность.

ФИО3, после смерти нанимателя спорного жилого помещения ФИО15, оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, осуществляет текущий ремонт, проживает в квартире, зарегистрирован в ней по месту жительства, поддерживает квартиру в надлежащем санитарном и техническом состоянии, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеет, что свидетельствует о том, что обязанности нанимателя жилого помещения он исполняет надлежащим образом.

Претензий по поводу законности проживания ФИО3 в спорном жилом помещении никто не предъявлял, тем самым, признавая за ним право пользования спорной квартирой.

Ответчик ФИО6 выехала из спорного жилого помещения в 1972 году на постоянное место жительства в связи с заключением брака, выезд носил добровольный характер, с данного периода времени ответчик в спорной квартире не проживает, обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением не несет, по данному адресу зарегистрирована никогда не была.

Истцы полагают, что поскольку ФИО6 выехала из спорного жилого помещения для постоянного проживания, не зарегистрирована в нем по месту жительства, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения не несет, каких-либо притязаний на спорное жилое помещение со стороны ответчика не выставлялось, какие-либо действия, свидетельствующие о том, что она желает сохранить право на спорное жилое помещение, не предпринимала, ответчик ФИО6 прекратила право пользования спорным жилым помещением, ее действия направлены на прекращение договора найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

В связи с чем истцы в соответствии со статьями 27,40 Конституции Российской Федерации, статьями 20, 671, 672, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьями 43, 47, 50, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), статьями 6, 11, 60, 64, 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) просят суд (с учетом изменения предмета иска в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ) признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, признать ФИО4 прекратившей право пользования данным жилым помещением, признать расторгнутым договор найма жилого помещения с ФИО4

Истцы ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16, не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему.

Ответчик ФИО4 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, от получения которых ответчик уклонилась, не явившись за судебными извещениями в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного заседания в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу требований статьи 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования, принимает решение как в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом сторон на спорное жилое помещение, возникли до введения в действие нового ЖК РФ, так и в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом истцов на спорное жилое помещение являются длящимися.

В силу требований статьи 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 ЖК РСФСР).

Согласно части 3 статьи 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании ордера <Номер обезличен> серия А являлся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: жена ФИО8, дочь ФИО6, дочь ФИО9 (л.д. 11-12).

Согласно поквартирной карточке формы Б (л.д.13-14) в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО7 (с <Дата обезличена> – выбыл в связи со смертью), ФИО8 (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), ФИО10 (с <Дата обезличена> - выбыла), ФИО3 (с <Дата обезличена> по настоящее время), несовершеннолетняя ФИО16 (с <Дата обезличена> по настоящее время).

Из свидетельства о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что родителями ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, являются: отцом ФИО7, матерью ФИО8 (л.д. 16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО10 является дочерью нанимателя жилого помещения ФИО7, была вселена в спорное жилое помещение и включена в ордер <Номер обезличен> серия А в качестве члена семьи нанимателя своего отца, однако при оформлении ордера была допущена ошибка в написании ее инициалов, поскольку вместо ФИО10, указано ФИО9, при этом в настоящее время подлинник ордера утрачен, истцами представлена копия ордера (л.д.11).

<Дата обезличена> между ФИО11 и ФИО10 заключен брак, после чего жене присвоена фамилия Печерская, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.17).

Из свидетельства о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 является матерью ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (л.д.23), который, как установлено в входе судебного разбирательства, после своего рождения был вселен в качестве члена семьи нанимателя в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в которой проживал совместно с дедушкой Носовым A.Л, бабушкой ФИО8, матерью ФИО10, отцом ФИО11, а также в последующем с сестрой ФИО14, данные лица проживали в спорном жилом помещении одной семьей, вели общее хозяйство.

В 1986 году ФИО2, ФИО11, ФИО14, ФИО3 переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО3 проживал до 2014 года.

После смерти ФИО15, а также ФИО8 с 2014 года в спорном жилом помещении проживают ФИО2, ФИО3

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истцов, показаний свидетелей ФИО14, ФИО17, письменных доказательств установлено, что ФИО3, ФИО2 оплачивают коммунальные услуги за спорную квартиру, осуществляют текущий ремонт, проживают в квартире, поддерживает квартиру в надлежащем санитарном и техническом состоянии, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеют, что свидетельствует о том, что обязанности нанимателя жилого помещения истцы исполняют надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО14 подтвердила в судебном заседании факт не проживания ответчика ФИО4 в спорной квартире с 1972 года, показав суду, что ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с заключением брака, с момента выезда вселиться в спорную квартиру не пыталась, не несет расходов по содержанию жилого помещения.

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований им не доверять, поскольку у свидетелей отсутствует заинтересованность в исходе дела, их показания являются стабильными, последовательными, не противоречивыми, подтверждаются иными представленными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства из представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей установлено, что ФИО2, ФИО3 (дочь и внук ФИО7, ФИО8) были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения ФИО7, ФИО2 проживала в спорном жилом помещении с 1970 года по 1986 годы, а также с 2014 года по настоящее время, ФИО3 с 1978 по 1986 годы, а также с 2014 года по настоящее время, в период совместного проживания с ФИО7, ФИО8 истцы вели с ними совместное хозяйство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев следует, в частности, понимать наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Анализ представленных доказательств показывает, что истцы ФИО2, ФИО3 приобрели в силу статей 53, 54 ЖК РСФСР право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, куда были вселены нанимателем жилого помещения ФИО7 в качестве членов своей семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Печерской Е.А, ФИО3 о признании за ними права пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истцов, показаний свидетелей установлено, что в 1972 году ответчик ФИО4 после заключения брака выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, после чего в спорную квартиру не вселялась, вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и в части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 после выезда из спорной квартиры в 1972 году, не пыталась вселиться в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, иска о вселении в спорную квартиру не предъявляла, выехала на иное постоянное место жительства, проживает в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, где зарегистрирована по месту жительства с <Дата обезличена>, что подтверждается справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Доказательств временности или вынужденности выезда из спорной квартиры ответчиком ФИО4 в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, как и доказательств сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

Суд, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик ФИО4 является бывшим членом семьи нанимателя, не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не вносит плату за наем, не оплачивает коммунальные услуги, не выполняет другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не имеет вещей в спорной квартире, претензий к спорному жилому помещению не предъявляла и не предъявляет, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, избрав в качестве места жительства иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, не проживая с 1972 года в спорной квартире, утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем договор найма в силу части 2 статьи 89 ЖК РСФСР, части 3 статьи 83 ЖК РФ, с ней считается расторгнутым, право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая требования статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 47, 53, 54, 89 ЖК РСФСР, статей 6, 11, 67, 69, 83 ЖК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации г. Иркутска, ФИО4 о признании за истцами права пользования жилым помещениям, признании ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Признать расторгнутым с ФИО4 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020 года.