Решение № 12-129/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-129/2021

Дело № 12-129/21


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Евангелевская Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление УФАС по Ростовской области № 061/04/7.32.4-2089/2020 от 22.01.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22.01.2020 № 061/04/7.32.4-2089/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивированной следующими доводами. В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что административное правонарушение выразилось в том, что в соответствии с распоряжением руководителя ТУ Росимущества в Ростовской области ФИО1 от 22.07.2020 № 61-1686-р организован аукцион на право заключение договора аренды земельного участка из земель населённых пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №; площадь 6000 кв.м. 23.07.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru и сайте оператора ЭТП ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов в лице ООО «Право-Торг» размещено извещение о проведении Аукциона, согласно которому дата окончания подачи заявок – 25.08.2020, дата и время проведения аукциона – 31.08.2020 в 12:00, начальная цена – 476957 руб. Согласно протолку об определении участников от 28.08.2020, на участие в аукционе поступили заявки от 8 претендентов. Распоряжением от 01.09.2020 № 61-1178-р руководителем ТУ Росимущества в Ростовской области ФИО1, принято решение об отказе в проведении аукциона. Согласно протоколу о результатах проведения торгов аукцион отменён. Решение об отказе в проведении аукциона вынесено ТУ Росимуществом в Ростовской области на основании обращения организатора торгов – ООО «Право-Торг», содержащего информацию о технических сбоях при проведении аукциона.

При этом, заявитель ссылается на то обстоятельство, что рассмотрение дела об административном правонарушении проведено УФАС по РО в отсутствии ФИО1 Без надлежащего уведомления.

Аукцион на ЭТП по Лоту № 1 открытый по составу участников: право аренды земельного участка из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, площадь 6000 кв.м., регистрация права собственности: не зарегистрировано, срок аренды 9 лет, долен был проходить 31.08.2020г. в 12:00ч.

Однако в связи с техническим сбоем на ЭТП «Эксперт» указанный аукцион в срок не состоялся, протокол был сформирован автоматически 31.08.2020 в 12:11ч.

Информация о техническом сбое по вине провайдера 31.08.2020г. в период с 11:45 до 13:05 была опубликована на сайте ЭТП «Эксперт» 31.08.2020г.

В целях недопущения сложившейся ситуации в дальнейшем, техническими специалистами ООО «Право-Торг» было рекомендовано ТУ Росимущества по Ростовской области провести торги на другой ЭТП (письмо б/н от 31.08.2020г.).

Оценив информацию, изложенную в указанном письме и учитывая, что проведение закупок в электронной форме поставлено полностью в зависимость от работоспособности технических средств, ТУ Росимущество в Ростовской области приняло мер по минимизации риска наступления неблагоприятных последствий для участников данного аукциона.

На основании Распоряжения от 01.09.2020 № 61-1178-р ТУ Росимущества в Ростовской области торги были отменены. Данная отмена имела технический характер, для приведения в соответствии с несостоявшихся торгов.

Таким образом, заявитель считает отказ от проведения торгов законодательно закреплённым правом.

На основании изложенного просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя и з содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица административного органа выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении действующего законодательства и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в Ростовское УФАС России из прокуратуры Ростовской области поступили материалы проверки соблюдения руководителем ТУ Росимущества в Ростовской обласи законодательства при реализации представленных полномочий в сфере распоряжения объектами федеральной собственности, в том числе земельными участками.

В соответствии с распоряжением руководителя ТУ Росимущества в Ростовской области ФИО1 от 22.07.2020 № 61-1686-р организован аукцион на право заключение договора аренды земельного участка из земель населённых пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 61:44:0081630:1003; площадь 6000 кв.м. 23.07.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru и сайте оператора ЭТП ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов в лице ООО «Право-Торг» размещено извещение о проведении Аукциона, согласно которому дата окончания подачи заявок – 25.08.2020, дата и время проведения аукциона – 31.08.2020 в 12:00, начальная цена – 476957 руб. Согласно протолку об определении участников от 28.08.2020, на участие в аукционе поступили заявки от 8 претендентов. Распоряжением от 01.09.2020 № 61-1178-р руководителем ТУ Росимущества в Ростовской области ФИО1, принято решение об отказе в проведении аукциона.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов аукцион отменён. Решение об отказе в проведении аукциона вынесено ТУ Росимуществом в Ростовской области на основании обращения организатора торгов – ООО «Право-Торг», содержащего информацию о технических сбоях при проведении аукциона.

Порядок проведения торгов определен Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

Между тем, технический сбой при проведении аукциона как основание, на которое ООО «Право-Торг» к числу оснований для отмены аукциона, предусмотренных п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ не относится.

Вместе с тем, основополагающим законом при проведении данного аукциона является ЗК РФ, а не ГК РФ, как на то указывает заявитель.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при выявлении которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в проведении аукциона.

Таким образом, из анализа норм земельного законодательства РФ следует, что организатор торгов вправе объявить об отказе от проведения аукциона при наличии оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, в действиях должностного лица – руководителя ТУ Росимущества в Ростовской области ФИО1 имеются признаки наличия административного правонарушения., предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Оценив характер допущенных нарушений, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения

В соответствии состатьей 2.9КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При этом постановлением Пленума ВАС РФ разъяснено, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из квалификации сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае доказательств наступления каких-либо негативных последствий, причинения вреда личности, государству, обществу в результате допущенного нарушения в материалы дела не представлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что отмена торгов имела технический характер, для приведения в соответствии несостоявшихся торгов, а также, учитывая имеющуюся возможность участников торгов требовать возмещения реального ущерба, в случае его наличия в порядке ст. 448 ГК РФ, суд полагает возможным ограничится устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд считает возможным освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по Ростовской области – начальника отдела контроля органов власти от 22.01.2021 № 061/04/7.32.4-2089/2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КРФ об АП – отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении ФИО1, устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Л.В. Евангелевская