Приговор № 1-330/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-330/2020Дело №1-330/2020 Именем Российской Федерации 14 октября 2020 года город Чебаркуль Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Федорцовой Т.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Потапова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), ФИО2 совершил умышленное преступление в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, будучи постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, находясь у <адрес><адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автобусом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и поехал на указанном автобусе по <адрес>, затем по <адрес>, развернулся на перекрестке <адрес> и <адрес> и далее поехал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на перекрестке автодорог <адрес> и <адрес> в <адрес> прекратил движение в связи с ДТП. Согласно акту серии № № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Юпитер-К», в результате чего у него определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,726 миллиграмм на литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого, оказание помощи в уходе за больным родственником сожительницы - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе дачу объяснения на л.д.39) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено. Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение (<данные изъяты>), его возраст и состояние здоровья, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения и поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ при определении размера наказания судом не применяются. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по данному делу: - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R, находящуюся при уголовном деле, следует оставить там же. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Вещественное доказательство по делу: - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R оставить при уголовном деле. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса. Председательствующий - <данные изъяты> С.Ю.Фомин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Фомин С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-330/2020 Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-330/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-330/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-330/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-330/2020 Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-330/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |