Приговор № 1-389/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-389/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 1 августа 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Букалевой А.И., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего маляром-штукатуром в ООО «<...>», не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата>, около 02 час. 30 мин, находясь в помещении ресторана «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить разбойное нападение на находящегося там же ФИО1, с целью хищения принадлежащего ему имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на разбойное нападение, ФИО2, подошел к ФИО1, находящемуся за барной стойкой в помещении зала указанного ресторана, и под надуманным предлогом, попросил его выйти с ним в помещение туалета, с целью выяснить отношения по поводу конфликта, имевшего место быть <дата> между ним и ФИО1, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 согласился, и по указанию ФИО2 направился вслед за ним в помещение туалета ресторана «<...>». Находясь в помещение туалета, ФИО2, совершил разбойное нападение на ФИО1, в ходе которого с целью преодоления возможного сопротивления со стороны ФИО1, в целях облегчения завладения принадлежащим последнему имуществом, приложив физическое усилие, толкнул ФИО1, обеими руками в область плечей, отчего он упал на пол, после чего он (ФИО2) сел на ФИО1 сверху и, применяя по отношении к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему множественные удары сжатыми в кулак руками в область головы и туловища, причинив своими противоправными действиями ФИО1 три ссадины теменно-височных областей; гематому скуло-орбитальной области слева, которые по признаку не вызывающему расстройство здоровья расцениваются как не причинившие вред здоровью, однако причинившие физическую боль. ФИО1, опасаясь, что его здоровью может быть причинен существенный вред, стал оказывать сопротивление ФИО2, схватив его руками за плечи и перевернув таким образом, что ФИО2 оказался лежащим на полу, а ФИО1 сидел на нем сверху и удерживал его обеими руками, пытаясь предотвратить его противоправные действия. Он (ФИО2), продолжая свои противоправные действия, направленные на разбойное нападение на ФИО1, с целью хищения принадлежащего ему имущества, сорвал с правой руки последнего и похитил принадлежащий ФИО1 золотой браслет, стоимостью <...> рублей. ФИО1, осознавая противоправный характер действий ФИО2 потребовал вернуть похищенное. Однако ФИО2, игнорируя требование ФИО1, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, и удержания похищенного у ФИО1 золотого браслета при себе, и дальнейшего сокрытия с места совершения преступления, напал на последнего, и, применяя по отношению к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 сжатой в кулак рукой не мене трех ударов в область лица и челюсти, причинив ФИО1 травматическую экстракцию 11, 21 зубов, которая по признаку, вызывающему кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), расценивается как причинившая легкий вред здоровью, и, имея при себе похищенный у ФИО1 золотой браслет, скрылся с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО1 ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, по месту жительства, работы, а также со стороны церковного служителя характеризуется положительно, имеет на иждивении маму, которая страдает тяжелыми заболеваниями, частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также мнение потерпевшего, который просит о смягчении наказания в отношении подсудимого.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, способствование экономии правовых средств, положительные характеристики по месту жительства, работы, а также со стороны церковного служителя, наличие на иждивении матери, которая страдает тяжелыми заболеваниями, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2 конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, недопущения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Заявленные исковые требования потерпевшего подсудимый признал, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства- браслет, цепочку и крестик – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: