Решение № 12-110/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-110/2017

Судья Мосалева О. В. Дело №


Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу начальника государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1 на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 овича по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1, являющийся в соответствии с частью 1.1. статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, уполномоченным обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что выводы судьи основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела, без учета достоверных собранных документов, имеющихся в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> у <адрес> ФИО2 не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, отказался пройти в служебный автомобиль, для доставления в медицинское учреждение с целью установления состояния опьянения.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 судья районного суда сделал на основании того, что требование пройти в служебный автомобиль ФИО2 предъявлены незаконно, в связи с чем, последующая реакция ФИО2 на незаконные требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует.

Однако, прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда не учел следующее.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 вышеприведенного Федерального закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции как указано было выше пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Основанием для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих наличие состава административного правонарушения, объективную сторону правонарушения.

Однако, при оценке доказательств по делу судьей не учтены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, согласиться с позицией судьи районного суда, изложенной в оспариваемом постановлении, нельзя.

Учитывая данные обстоятельства, следует признать обоснованными доводы жалобы, а допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, в части прекращения производства по делу при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного и установленного, постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований статей 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении деле судья районного суда в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалобу должностного лица - начальника государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина