Приговор № 1-224/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 11 июня 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

защитника - адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № 1266 от 18.06.2018 года и ордер № 017814 от 10.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

15.02.2019 года около 10 часов возле операционного офиса «<адрес>» филиала № ПАО «ВТБ», расположенного в <адрес> микрорайона <адрес>, ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитила предназначенные для оплаты судебного штрафа денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В., адвокат Поволяева А.А., потерпевший Потерпевший №1 (в заявлении, адресованном суду) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, <данные изъяты>, характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, надлежащим образом не исполняет свои родительские обязанности, в связи с чем неоднократно в 2018 году привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей (не лишена родительских прав), <данные изъяты>, состояние здоровья виновной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Признательные показания виновной на стадии предварительного расследования не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку даны под давлением собранных по делу улик о ее причастности к преступлению, которыми располагал орган предварительного расследования до допросов ФИО1

Отношение виновной к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, в том числе смягчающих наказание ФИО1, которая одна занимается содержанием и воспитанием своих детей, личность виновной, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, он будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Принимая во внимание названные выше данные, личность подсудимой, характеризующейся с отрицательной стороны, суд не усматривает оснований для освобождения её от наказания, прекращения уголовного дела.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, и иных фактических обстоятельств, данных, характеризующих ее с отрицательной стороны, суд считает, что нет оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до небольшой тяжести.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как она её не нарушала.

В соответствие со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи ФИО1, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: ксерокопии анкеты на прибывшего в гостиницу от 15.02.2019 года и сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой А.А. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: ксерокопии анкеты на прибывшего в гостиницу от 15.02.2019 года и сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова