Решение № 2-5317/2019 2-665/2020 2-665/2020(2-5317/2019;)~М-5070/2019 М-5070/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-5317/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2020 по иску ФИО1 к ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ней и ответчиком был заключен договор №... оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель по договору обязался оказать истцу услуги по формированию позиции, составлению искового заявления, направлению его в суд, представительству ее интересов в суде первой и апелляционной инстанций, в исполнительном производстве. Необходимость обращения за получением юридических услуг была вызвана потребностью в квалифицированной юридической помощи по взысканию денежных средств, переданных истцом по договору Thor United Corporation (американской компании, осуществлявшая деятельность на территории РФ в лице зарегистрированных подразделений), по договорам об участии в инвестиционных программах. Общая стоимость услуг по договору оказания юридических услуг составила 100 000 рублей. В стоимость договора согласно п.2.5. договора входили государственные пошлины, тарифы, расходы на командировки в случае таковых и иные дополнительные расходы, возникшие в ходе исполнения договора. дата к договору было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчик оплачивает денежные средства в размере 300 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины и обеспечительных платежей, возникших в ходе ведения гражданского дела. Во исполнение данного договора истцом были совершены следующие действия: переданы ФИО2 оригиналы документов, касающихся взаимоотношений Истца и Thor United Corporation американская компания, осуществлявшая деятельность на территории РФ, по договорам об участии в инвестиционных программах (договоры, переписка, платежные документы о перечислении средств); выдана нотариально удостоверенная доверенность на ФИО2 (доверенность на бланке №... от дата, удостоверена нотариусом г. Самары ФИО3 за номером реестре №...); произведена оплата денежных средств в сумме 550 000 руб., из них: 450 000 руб. переданы по квитанциям от дата на сумму 70 000 руб., от дата на сумму 30 000 руб., дата на сумму 50 000 руб., от дата на сумму 300 000 руб. и 100 000 руб. переданы ФИО2 в присутствии свидетеля без подтверждающего документа. Таким образом, истцом были выполнены надлежащим образом все обязательства по договору в части передачи документов и полной оплаты луг, включая расходы на госпошлину. Однако в нарушение п.3.4. - 3.7. Договора №... оказания юридических услуг, услуги так и не были оказаны ответчиком надлежащим образом в сроки, предусмотренные договором. Каких-либо запросов, писем от ответчика о необходимости представления каких-либо сведений, документов, отсутствие которых препятствовало исполнению услуг, от ответчика не поступало. За весь период срока действия договора истцом не было получено от ответчика ни одного промежуточного или окончательного акта об оказании услуг с подтверждающими документами. В дата года истцу стало известно об обращении представителя ФИО2 от имени истца в Мещанский районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств с Thor United Сorporation, ФИО4, ФИО5, оставлении искового заявления без движения до дата и о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков, в том числе не оплаты госпошлины. По просьбе истца Мещанский районный суд города Москвы возвратил документы, представленные ФИО2, в адрес истца. Исходя из содержания полученных документов, представителем не были устранены замечания суда, в том числе не уплачена государственная пошлина. При этом, истцом в дата в рамках договора №... оказания юридических услуг были оплачены средства в сумме, достаточной для уплаты государственной пошлины. Замечания суда к пакету документов, предъявленных с исковым заявлением от имени истца ФИО2 в Мещанский районный суд адрес, свидетельствуют о том, что услуги по оказанию истцу правовой помощи в объеме, предусмотренном договором, до настоящего момента не оказаны, исковое заявление было предъявлено ФИО2 без намерения его принятия судом и рассмотрения, так как замечания легко устранимы и понятны, вытекают из требований действующего законодательства. Исполнитель по договору не выполнил свои обязательства до настоящего времени. Причины длительной задержки в выполнении взятых на себя обязательств не предоставлены исполнителем договора. дата истцом была отозвана доверенность, выданная дата, на имя ФИО2, о чем нотариусом адрес ФИО3 за номером в реестре №... зарегистрировано соответствующее распоряжение. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №... оказания юридических услуг ответчиком, истцом по известным адресам ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора №... оказания юридических услуг и о возврате денежных средств, уплаченных за услуги, которые не были оказаны истцу. Ответа на претензию получено не было. В результате нарушения ответчиком условий Договора №... оказания юридических услуг нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем: с даты заключения договора №... оказания юридических услуг - дата, исковые требования о возможности взыскания задолженности денежных средств в пользу истца к Thor United Corporation и иным обязанным лицам не предъявлены надлежащим образом, исковые требования не были приняты судом к рассмотрению и не были предметом рассмотрения как в суде первой, так и второй инстанций. До настоящего момента истцу не возвращены оригиналы документов по договорным взаимоотношениям с Thor United Corporation и иным связанным лицам, что лишает истца возможности самостоятельно или с привлечением иных представителей предъявить свои требования к данной организации. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Юридический Центр Защита», ИНН ***, денежные средства в сумме 550 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, дата ФИО1 дополнила и уточнила заявленные исковые требования. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 787 380,68 руб., из них: сумму уплаченных по договору денежных средств за минусом возвращенных средств в размере 400 000 руб.; неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг по договору согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» в размере 100 000 руб., убытки в виде сумм процентов, уплаченных по ссудам, взятым для оплаты сумм по договору оказания услуг, в размере 237 380,68 руб., моральный вред в размере 50 000 руб. (л.д. 71-75).

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности №... от дата, поддержали исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным заявлениях. Истец пояснила, что в целях оплаты средств по договору с ответчиком, ею были заключены кредитные договора с КБ «Ренессанс Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк», в связи с чем, ею понесены также убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитами.

Представитель ответчика ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» - ФИО7, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования признала в части суммы по договору в размере 300 000 руб., просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в связи с тем, что организация ответчика не ведет деятельность. Оплата истцом процентов по договорам не может являться убытками, поскольку целевое назначение кредита иное. Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик ответил на претензию и направил проект соглашения о расторжении договора, по которому обязался выплатить истцу 300 000 руб., 150 000 руб. были перечислены истцу добровольно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, об уважительности причины неявки не сообщила.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом по почте.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что дата между ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» и ФИО1 был заключен договор оказания юридический услуг №....

В соответствии с п.1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из перечня услуг следует, что во исполнение договора оказания юридических услуг №... от дата, ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» обязался предоставить истцу следующие услуги в следующие сроки: формирование правовой позиции – 3 дня, составление искового заявления – 1-3 дня, сбор пакета документов 5 дней, направление искового заявления в суд 10 дней, получение решения суда 2,5-3 месяца, представительство в апелляционной инстанции – 3-4 месяца, сопровождение исполнительного производства. – 5 месяцев.

Согласно п. 1, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 000 рублей.

дата между ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договорам оказания юридических услуг, согласно которому, в соответствии с п. 2.5. договоров ФИО1 оплачивает денежные средства в размере 300 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины и обеспечения платежей, возникших в ходе ведения гражданского дела.

Материалами дела подтверждается, что истец передала все необходимые для представления услуг документы, осуществила оплату государственной пошлины за подачу искового заявления и оплатила стоимость договора на оказание юридических услуг в размере 450 000 руб., что следует из квитанций, представленных истцом в материалы дела. Из пояснений истца следует, что 100 000 руб. были переданы ею ФИО2

дата ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на бланке №..., удостоверенная нотариусом ФИО3 за номером в реестре №... на имя ФИО2, на представление интересов в суде.

Как следует из пояснений истца, дата ей стало известно об обращении представителя ФИО2 от ее имени в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Thor United Corporation, ФИО4, ФИО5

Из материалов дела следует, что дата определением Мещанского районного суда г. Москвы исковое заявление ФИО1 к Thor United Corporation, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального среда, оставлено без движения. Истцу представлен срок для устранения недостатков до дата.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от дата исковое заявление ФИО1 к Thor United Corporation, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального среда возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления в срок, установленный определением суда от дата об оставлении указанного искового заявления без движения.

дата истец ФИО1 была отменена доверенность, бланк серии №..., выданная ФИО2 на представление интересов в суде, о чем нотариусом ФИО3 за номером в реестре №... зарегистрировано соответствующее распоряжение.

дата истцом ФИО1 в адрес Генерального директора ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» ФИО8 и ФИО2 направлена претензия, в которой истец заявила, что в связи с неисполнением обязательств по Договору, расторгает договор №... оказания юридических услуг и требует в кратчайший срок возвратить ей уплаченные денежные средства в размере 550 000 рублей и оригиналы документов, переданных представителю ФИО2, подтверждающих права требования истца к Thor United Corporation.

В ответ на претензию ФИО1, ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» направил в адрес ФИО1 соглашение о расторжении Договора с обязательством о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей.

Из соглашения от дата, подписанного со стороны ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» следует, что стороны согласовали расторгнуть Договор оказания юридических услуг, заключенный дата №... с дата. Стороны пришли к согласию, что возврат денежных средств по Договору в размере 300 000 рублей, будет осуществляться наличными средствами тремя равными платежами в период с дата по дата по 100 000 рублей каждый. Стороны согласовали, что документы, переданные Заказчиком Исполнителю для осуществления принятых на себя обязательств по Договору, будут возвращены Заказчику по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего Соглашения. Взаимные обязательства Сторон по Договору считаются прекращенными с даты подписания настоящего соглашения. Каких-либо претензий по Договору или в связи с расторжением Договора стороны друг к другу не имеют. Настоящее соглашение вступает в законную силу с даты его подписания Сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Подпись ФИО1 в соглашении о расторжении договора №... от дата отсутствует.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Межрегиональный Юридический центр Защита» следует, что ООО «Межрегиональный Юридический центр Защита» перечислило истцу сумму в размере 150 000 руб. в счет возврата денежных средств по договору оказания юридических услуг №... от дата, данный факт не оспаривался ФИО1

Согласно материалам дела, истец произвела оплату по договору оказания юридических услуг №... от дата на общую сумму 450 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 30 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 50 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 300 000 руб. (л.д. 26, 27, 28).

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 450 000 руб., из которых 150 000 руб. истцу возвращено, с ответчика ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма по договору оказания юридических услуг №... от дата в размере 300 000 руб.

Оснований для взыскания суммы в размере 100 000 руб., переданных ФИО2, с ответчика ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» у суда не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №... на сумму 181 800,00 руб.

дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 140 910,72 руб.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что указанные кредитные договоры заключались истцом с целью получения кредитных денежных средств для уплаты суммы в размере 300 000 руб. по договору №... оказания юридических услуг.

Между тем, ни в одном из указанных кредитных договоров в качестве цели использования заемщиком кредита не указана уплата суммы по договору №... от дата об оказании юридических услуг. Напротив, из кредитного договора №... от дата, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в качестве цели использования заемщиком кредита указано, что кредит представляется на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. В договоре кредитования №... от дата, заключенном между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 цель получения кредитных средств потребительские нужды.

Кроме того, денежные средства передавались ответчику наличными.

Таким образом, в связи с тем, что связь между заключенными истцом кредитными договорами и договором об оказании юридических услуг №... от дата не установлена, суд полагает, что требование истца о взыскании убытков в виде сумм процентов, уплаченных по ссудам в размере 237 380,68 руб. не полежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца и при этом установлены неправомерные действия ответчика по неисполнению требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

ФИО1 заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг по договору согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчета истца неустойка за период с дата (дата истечения суммарного срока оказания услуг согласно Приложению №... к договору об оказании услуг с даты полной оплаты суммы в размере 1000 000 руб. по п.2.2. договора – дата) по дата (дата получения ответчиком претензии о расторжении договора), что составляет 545 дней просрочки выполнения работ (оказания услуг), рассчитанная из расчета 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, составляет 1635 000 руб., но поскольку цена услуги не должна превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд считает заявленное требование о взыскании неустойки обоснованным.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг по договору от дата №... до 50 000 руб.

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что дата истица направляла в адрес ответчика заявление о расторжении договора и перечислении денежных средств, однако, требования потребителя в добровольном порядке в части полного перечисления денежных средств ответчиком не были исполнены, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца, однако, учитывая характер и степень вины ответчика, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что ответчик добровольно перечислил часть требуемой суммы, штраф подлежащим снижению и взысканию в пользу истицы в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 300 000 рублей, неустойку - 50 000 руб., моральный вред - 5 000 руб., штраф - 50 000 руб., а всего 405 000 (четыреста пять тысяч руб.)

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Межрегиональный Юридический Центр Защита» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 (семь тысяч руб.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.05.2020г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.
.

.