Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело №2-155/ 2017

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре Махневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ГКОУ «Нижегородская областная специализированная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей» к ФИО1 о расторжении договора, возврате имущества

У С Т А Н О В И Л:

Государственной казенное общеобразовательное учреждение «Нижегородская областная специализированная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей» (далее ГКОУ НОС(К) школа-интернат) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора ссуды, возврате имущества (возмещении стоимости имущества). В обоснование заявленного иска истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКОУ НОС(К) школа-интернат (прежнее название -Государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Нижегородская областная специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат III-IV вида») и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования № по которому ответчику ФИО1 на время дистанционного обучения на дому в школе-интернате ее дочери- Д. был передан комплект компьютерного оборудования на сумму <данные изъяты>. После завершения обучения Д. ответчик ФИО1 в нарушение условий договора компьютерное оборудование учреждению не возвратила, а все направленные ответчику требования о возврате имущества были оставлены без внимания.

В судебное заседание представитель истца- ГКОУ НОС(К) школа-интернат не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, которой направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщив о причине уважительности неявки, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему спору, регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения). В соответствии со ст.689 ГКУ РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со ст.696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКОУ НОС(К) школа-интернат и ФИО1 был заключен договор ссуды № «О передаче государственного имущества в безвозмездное пользование», согласно которому ответчику ФИО1 на время дистанционного обучения в названной школе-интернате дочери- Д. был передан комплект компьютерного оборудования, являющийся государственной собственностью Нижегородской области на сумму <данные изъяты>. Срок действия договора ссуды установлен на срок дистанционного обучения Д. Согласно п.3.1, 3.2 договора имущество с учетом нормального износа должно быть возвращено ссудодателю по истечению срока дистанционного обучения (л.д.14-16).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что комплект компьютерного оборудования в соответствии с его номенклатурой фактически передан в безвозмездное пользование ФИО1(л.д.17-23)

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 425 ч.4 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии сп.п.1,2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Выпиской из приказа МОУ <данные изъяты> СОШ Тоншаевского района от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что Д. завершила дистанционное обучение (л.д.24). Соответственно указанная дата является окончанием срока действия договора ссуды и влечет для ФИО1 наступление обязанности возвратить ГКОУ НОС(К) школа-интернат полученный по договору ссуды комплект компьютерного оборудования. Дальнейшее продолжение использования ФИО1 принадлежащего ГКОУ НОС(К) школа-интернат оборудования после истечения срока действия договора ссуды является неосновательным обогащением.

Невыполнение ссудополучателем ФИО1 условий договора ссуды о возврате имущества, свидетельствует о существенном нарушении принятых ей на себя обязательств по договору, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В соответствии с ч.1,2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как остановлено п.3 ст.1103 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению директора ГКОУ НОС(к) школа-интернат участковым уполномоченным ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области Ш. находящийся в пользовании ФИО1 комплект компьютерного оборудования был фактически передан ей третьему лицу, а именно оставлен в одной из арендуемых ей квартир в <адрес> и возможно утрачен. Место нахождения комплекта компьютерного оборудования ей неизвестно (л.д.9-10).

В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В силу положений ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость спорного имущества, определенная в договоре ссуды, составляет <данные изъяты>. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, суд принимает за основу стоимость комплекта компьютерного оборудования, указанную в договоре ссуды.

Таким образом исковые требования ГКОУ НОС(К) школа-интернат к ФИО1 о расторжении договора ссуды, возврате имущества (возмещении стоимости имущества) являются законными, обоснованными, а соответственно подлежат удовлетворению. В силу ст.204 ГПК РФ срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей по возврату имущества суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и соблюдения балансов интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ГКОУ НОС(К) школа-интернат также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 309,310, 401, 425, 450,689, 1102-1105 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.12, 56, 67, 173,198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГКОУ «Нижегородская областная специализированная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей» к ФИО1 о расторжении договора, возврате имущества (возмещении стоимости имущества) удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ГКОУ «Нижегородская областная специализированная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей» комплект компьютерного оборудования, полученного ей по договору о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения ФИО1 указанной обязанности о возврате собственнику в установленный судом срок комплекта компьютерного оборудования взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ГКОУ «Нижегородская областная специализированная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей» ОГРН <***> стоимость комплекта компьютерного оборудования, полученного ей по договору о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным казенным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Нижегородская областная специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат III-IV вида») и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКОУ «Нижегородская областная специализированная (коррекционная) школа-интернат для слепых и слабовидящих детей» ОГРН <***> понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ягилев С.В.