Решение № 2-141/2018 2-141/2018 ~ М-107/2018 М-107/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-141/2018

Дело №


Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2018 года

СУДЬЯ___________ М.М.Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, <адрес> 29 мая 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности №<адрес>0 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, Общество с ограниченной ответственностью « » обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и государственной пошлины – <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что <дата>, АО « » и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « ».

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>. Заключительный счет был направлен ответчику <дата>, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

<дата> банк уступил ООО « » право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> и актом приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет: <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ФИО1 уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО « ».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО « ».

По состоянию на дату перехода прав требования, у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО « » сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

<дата> от ответчика ФИО1 в Терский районный суд КБР поступило встречное исковое заявление к ООО « » и АО « » о признании недействительным соглашения об уступке права требования, из которого следует, что <дата> между мной и АО « » (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

<дата> Банк уступил ООО « » право требования по кредитному договору.

В исковом заявлении Ответчик ООО « » утверждает, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО . Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в материалах дела нет ни одного извещения от ООО « », которое свидетельствовало бы о том, что ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, хотя в соответствии с п.8.3. Генерального соглашения Компания (ООО « ») обязано было направить Первоначальные уведомления каждому из Заемщиков в течение 60 дней с даты заключения соответствующего Дополнительного соглашения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление об уступке права требования от АО « ». Данное уведомление не содержит ни исходящего номера, ни даты составления и отсутствуют какие либо доказательства направления ФИО1 данного уведомления.

О том, что между Ответчиками заключено Генеральное соглашение № от 24.02.2015г в отношении уступки прав (требований) (далее по тексту Генеральное соглашение), ФИО1 узнала после получения копии искового заявления ООО « ».

Как следует из искового заявления и приложенных документов <дата> Ответчики заключили Генеральное соглашение, в соответствии с которым Банк предлагает с даты заключения настоящего Генерального соглашения и до <дата> включительно приобрести Компании (ООО « ») права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях того же Генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанным в Реестре. При этом, каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

<дата> между « » Банк (ЗАО) и ООО « » было заключено Дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от <дата> (далее по тексту Дополнительное соглашение), согласно которому банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении Кредитных договоров, перечисленных в Реестре, который прилагается к Дополнительному соглашению в качестве Приложения 1-А, подписанного Сторонами.

Однако, в материалах дела отсутствует указанный в Дополнительном соглашении Реестр кредитных договоров, являющийся приложением к дополнительному соглашению. В связи с чем, невозможно определить передаваемое право.

Также приложенная к исковому заявлению копия Дополнительного соглашения от <дата> содержит пункты, не заполненные надлежащим образом, в частности в п.З в указании совокупной задолженности заемщиков по кредитным договорам стоит пробел, в п.4 в указании цены уступки также стоит пробел, при этом отсутствует ссылка на безвозмездный характер договора.

Подписи генерального директора ООО « » ФИО3, имеющиеся в исковом заявлении, а также проставленные в копии приложенных документов, и подписи данного лица, проставленные им при заключении Генерального соглашения, а также в Дополнительного соглашения визуально не идентичны, не одинаковы. Из чего следует, что исковое заявление ООО подписано иным лицом. Акт приема-передачи со стороны Цедента подписан ФИО4 по доверенности № от 22.04.2015г. Однако в деле отсутствует копия доверенности, которая позволила бы установить полномочия данного лица.

При этом, данный акт приема - передачи прав требования от <дата> не может считаться приложением к рассматриваемому Дополнительному соглашению от <дата>, поскольку исходя из содержания текста он является приложением к договору уступки прав (цессии) ДС № от <дата> к ГС № от <дата>., в то время, как имеющееся в деле Дополнительное соглашение, не имеет нумерации.

Также, проставленные в приложенных к исковому заявлению документах печати ООО « », визуально не соответствуют друг другу.

Учитывая вышеперечисленные факты, ФИО1 считает, что содержание Дополнительного соглашения от <дата> не позволяет определить передаваемое право (требование), а именно требование к ФИО1.

В соответствии с п.3.4. Генерального соглашения права (требования), уступаемые Банком Компании в рамках каждого Дополнительного соглашения переходят в собственность Компании (Компания становится собственником таких прав (требований)) на следующий рабочий день после дня поступления полной оплаты прав требований и подлежит она оплате в течение 5 рабочих дней с даты заключения Дополнительного соглашения (п.п.6.1.1 Генерального соглашения).

Однако, в материалах дела отсутствуют, какие либо документы, которые подтверждали бы факт оплаты Компанией (ООО « ) прав требований в рамках Дополнительного соглашения от 27.11,2015г., следовательно и переход прав (требований). Из чего можно сделать вывод о том, что на момент подачи искового заявления ООО « » не является собственником и не обладает правами (требованиями) в рамках Дополнительного соглашения от 27.11.2015г.

На основании изложенного ФИО1 просит, признать Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) от <дата>, заключенное между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Общество с ограниченной ответственностью « » в части уступки права требования по Дополнительному соглашению от <дата> - недействительным.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела истец, явку своего представителя в суд не обеспечил, представив суду ходатайство об отказе во встречном иске, и рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 отказалась от встречных исковых требований, просила снизить размер неустойки, и штрафов в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ООО «ЭОС» представило следующие документы.

Как установлено в судебном заседании, <дата>, между АО « » и ФИО1 на основании заявления на оформление кредитной карты был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> с уплатой заемщиком по операциям покупок 24,9% и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9 % годовых за пользование кредитом.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Ответчик заполнил, и подписал заявление анкету на оформление кредитной карты банка, прислал его в банк, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении-анкете.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептов оферты клиента – предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления – анкеты. Датой начала действия договора является дата активизации банком кредитной карты. Активизация производится банком на основании волеизъявления клиента.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа, а именно, такие сведения указаны, в Тарифах.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрено, право ФИО1 погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.

Факт получения и исполнения кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступаю в банк в электронном виде.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В заявлении на получении кредита от <дата> ответчик ФИО1 подтверждает, что ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними и обязуется их соблюдать, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; комиссии и штрафы – <данные изъяты>.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с существенным нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от <дата>, АО « », заключило с ООО « » генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований от <дата>, а также дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования от <дата>, на основании которого ЗАО « » уступает и продает, а ООО « » принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре.

Согласно акту приема-передачи прав требования, к договору уступки прав (цессии) ДС № от <дата> к ГС № от <дата>, ЗАО « » передало и продало, а ООО « » принял и купил права требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

В соответствии с платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> ООО « » перевел на расчетный счет АО « » денежные средства в размере <данные изъяты>, за уступку прав требования по дополнительному соглашению 12 от <дата> к генеральному соглашению 2 от <дата>.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не предоставлено, таким образом, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с заявлением на получение кредита от <дата>, ЗАО « », вправе передавать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика об этом факте.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право досрочно требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора.

Разрешая требования истца о взыскании комиссии и штрафов в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафный санкций в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением, суд считает возможным применить к спорным отношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании комиссии и штрафов, суд полагает заслуживающим внимание ходатайство ответчика о снижении размера комиссии и штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, причины неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика комиссии и штрафов, рассчитав её в размере <данные изъяты>, отказав во взыскании комиссии и штрафов в остальной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО « » удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « » задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; комиссии и штрафы – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « » расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Бижоева