Решение № 12-508/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-508/2024




66RS0004-01-2024 -001234-33

12-508/2024


Р Е Ш Е Н И Е


г. Екатеринбург 04 апреля 2024г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующей в интересах Н.А.Г., на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением № от Н.А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку автомашиной управляла ФИО1.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания <данные изъяты> в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание ФИО1 пояснила, что в <данные изъяты> г. Екатеринбурга, чтобы высадить дочь, в совершенном правонарушении раскаивается.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, <данные изъяты> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является <данные изъяты>.

Данное обстоятельство послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, автомашина БМВ гос.номер С 030 НВ находилась в пользовании ФИО1.

Данное обстоятельство было подтверждено, показаниями ФИО1, данные ею в судебном заседание,полисом ОСАГО, согласно которого ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомашина <данные изъяты> находилась во владении у ФИО1, в связи с чем, <данные изъяты> был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина заявителя не подтверждена, в связи с чем, постановление должностного лица о назначении ему административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


Постановление № от , вынесенное в отношении Н.А.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 1500 руб. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)



Суд:

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ушаков Владимир Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ