Апелляционное постановление № 10-2/2024 10-56/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 10-2/2024

Мировой судья: Мирончева О.К. Дело № 10-2/2024 (10-56/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной – адвоката Павловой С.С., предъявившей удостоверение N и ордер N от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, от 25 октября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, заслушав выступления осужденной ФИО1 и её защитника Павлову С.С., поддержавших доводы жалобы с дополнениями об изменении приговора, мнение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, от 25 октября 2023 года ФИО1, родившаяся ... судимая:

- 1 сентября 2020 года Центральным районным судом г.Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.72 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

- 25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 15 000 рублей,

- 15 июля 2021 года Центральным районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 7 сентября 2021 года) по десяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 15 000 рублей,

- 7 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей, 26 августа 2022 года отбывшая основное наказание,

осужденная:

- 26 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штрафа в размере 15 000 рублей,

- 1 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей,

- 8 июня 2023 года мировым судьей судебного участка 9 Дзержинского района г. Оренбурга по тринадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, и ч.3.ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15 000 рублей,

- 19 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 15000 рублей,

осуждена:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.12.2022) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.12.2022) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.01.2023) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.03.2023) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.03.2023) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.03.2023 в магазине «Магнит») в виде лишения свободы на срок 4 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.03.2023 в магазине «Пятерочка») в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.03.2023 в магазине «Магнит») в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.03.2023 в магазине «Глория Джинс») в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от 19 июня 2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 15 000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок лишения свободы зачтено время задержания ФИО1 ... и время содержания под стражей в период с ... до ..., с ... до ..., с ... до ... и с ... до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в назначенное наказание зачтено оттбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от ... с ... до ..., по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ... с ... по ....

Разрешена судьба гражданского иска, вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признана виновной в совершении девяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в период с ... по ... на территории г. Оренбурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а именно тяжелого заболевания, имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Также считает, что судом неверно произведен зачет срока содержания под стражей и время отбытого наказания, поскольку она содержалась в следственном изоляторе.

В письменных возражениях государственный обвинитель Касьянова Л.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, доводы возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденной ФИО1 Её причастность к инкриминируемым деяниям подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способа, цели и мотива их совершения, а также размера причиненного ущерба.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждаются установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина осужденной ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, и которая ей не оспаривается, помимо её признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании после их оглашения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлена в судебном заседании показаниями представителей потерпевших ... свидетелей ... оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ...; протоколами осмотров предметов (документов) от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., и иными доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется, квалификация каждого из девяти преступлений ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, – является правильной, что не оспаривается в поданных апелляционной жалобе и дополнениях.

Взятые судом за основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и не опровергаются в поданной апелляционной жалобе и дополнениях.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступления, данные характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд первой инстанции признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явки с повинной по двум преступлениям, состояние здоровье подсудимой.

Оснований учитывать данные обстоятельства повторно в качестве смягчающих и для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Суд также учитывал, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит на учете в специализированном медицинском учреждении в связи с заболеванием.

С учетом изложенных обстоятельств, личности осужденной, суд соглашается с выводами мирового судьи о назначении наказания ФИО1 за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, но с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено ФИО1 верно на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга от ....

Вид исправительного учреждения – колония-поселение назначен ФИО1 по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной.

Вопреки доводам жалобы осужденной, не имеется оснований для зачета всего времени нахождения ФИО1 в следственном изоляторе в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В силу положений ст. 72 УК РФ указанный льготный зачет предусмотрен только для времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. По смыслу закона, после вступления приговора в законную силу, в случае, когда осужденный продолжает содержаться в следственном изоляторе, зачету подлежит время содержания из расчета один день за один день.

Сведений, подтверждающих невозможность отбывать наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется. Согласно сообщению начальника ФКУЗ ... состояние здоровья ФИО1 расценивается как удовлетворительное (т. 5 л.д. 41).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи по следующим основаниям.

При перечислении судимостей ФИО1 во вводной части приговора мировым судьей неверно указана дата приговора Центрального районного суда г.Оренбурга от ... – ..., что является очевидной технической опиской и поэтому может быть устранено путем внесения соответствующего уточнения в приговор.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, при изложении данных, характеризующих личность ФИО1, судом было указано, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Однако данное утверждение суда первой инстанции не основано на материалах уголовного дела.

Так, в судебном заседании апелляционной инстанции исследована характеристика старшего участкового уполномоченного отдела полиции N МУ МВД Р. «Оренбургское» ... от ..., согласно которой ФИО1 характеризуется как лицо, на которое жалобы от соседей, родственников не поступали, ФИО1 не замечена в злоупотреблении спиртными напитками, характеризуется посредственно (т. 4 л.д. 140).

Данных, отрицательно характеризующих ФИО1, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи подлежит исключению указание о том, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оснований для смягчения назначенного наказания с учетом вносимых изменений суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по каждому преступлению ФИО1 мировым судьей назначено справедливое наказание.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга, от 25 октября 2023 года в отношении осужденной ФИО1 – изменить:

- во вводной части приговора указать дату приговора Центрального районного суда г.Оренбурга ... вместо ...;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, указав о посредственной характеристике.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга, от ... в отношении осужденной ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.С. Александрова