Приговор № 1-634/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-634/2019

Дело № 1- 634/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 17 декабря 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Вавиловой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Водяницкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, содержавшегося под стражей по уголовному делу с 7 сентября 2019 года,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытое окно, незаконно проник в комнату общежития, по месту проживания П.1, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, тайно похитил, мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 5600 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие П.1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней своими действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина разливного пива ИП «П.2» в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, тайно похитил, забрав с прилавка из прозрачного полиэтиленового пакета денежные средства в размере 57 000 рублей, принадлежащие П.2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив последнему своими действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, на расстоянии 5 метров от забора, расположенного у жилого <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, умышленно подошел к П. угли сзади, напал на него, и, применяя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, - конструктивно схожий с ножом, используемый в качестве оружия, удерживая его в руке, приставил указанный нож к затылку П. угли., потребовал от последнего передачи ему мобильного телефона «<данные изъяты>», находящегося в руке у потерпевшего, однако последний на требование о передачи ему мобильного телефона ответил отказом, убрав указанный мобильный телефон в карман куртки, одетой на нем.

После чего, П. угли повернулся к ФИО1, который в продолжение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, желая подавить волю П. угли к сопротивлению и принудить к исполнению своих незаконных требований, держа в своей руке неустановленный в ходе предварительного следствия предмет - конструктивно схожий с ножом, приставил его к груди П. угли, демонстрируя возможность его немедленного применения, выражая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую П. угли воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Далее, ФИО1 надавил указанным ножом на грудь потерпевшего, причинив телесное повреждение в виде резаной раны на передней поверхности груди, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, которое в сложившейся ситуации потерпевший воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье.

В результате чего, П. угли реально опасаясь действий со стороны ФИО1, с целью оказания сопротивления, пытался выхватить находящийся в его руке нож, однако ФИО1 перехватил нож в другую руку, и умышленно нанес П. угли указанным ножом не менее одного удара по правому предплечью, порезав при этом куртку, а также нанес последнему не менее одного удара рукояткой указанного ножа по голове, в результате чего от полученного удара потерпевший упал на землю, при этом ФИО1, продолжая свои преступленные действия, направленные на завладения чужим имуществом, путем совершения разбойного нападения, находясь у ворот забора по вышеуказанному адресу, снял металлическую проушину с навесного замка, находящегося на воротах забора, и, применяя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, - металлическую проушину от навесного замка, используемую в качестве оружия, держа ее в руке, нанес лежащему на земле потерпевшему не менее двух ударов по спине, причинив своими действиями последнему физическую боль и страдания.

После чего похитил, вытащив из кармана куртки, одетой на П. угли, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий потерпевшему.

В результате чего, своими умышленными действиями ФИО1 причинил П. угли телесные повреждения: две резаные раны, расположенные в средней трети правого плеча по внутренней поверхности и на передней поверхности груди в проекции грудины, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, завладел имуществом потерпевшего на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении входящих в совокупность преступлений признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенных деяний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ФИО1 – адвокат Водяницкий В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие П.1, П.2, П. угли просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. с учетом имеющихся по делу обстоятельств, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению в отношении имущества П.1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении имущества П.2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении П. угли по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд признает подсудимого виновными в совершении указанных преступлений; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача – психиатра по месту проживания и последней регистрации не состоит, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела справками (т. 2 л.д. 102, 104), а также учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, отсутствие со стороны последнего жалоб на психическое состояние здоровья, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на момент совершения преступлений судимости являются погашенными, ФИО1 официально не трудоустроен, вину в совершении преступлений входящих в совокупность признал полностью и раскаялся в содеянном, по преступлению в отношении имущества П.1 после его совершения обратился с заявлением о явке с повинной (т. <данные изъяты>), добровольно возместил потерпевшим ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. <данные изъяты>), воспитанием которого подсудимый занимается, учитывая показания матери ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. <данные изъяты>), по месту жительства заместителем начальника <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. <данные изъяты>), имеет хронические заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по каждому из входящих в совокупность преступлению, в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетнего ребенка, кроме того, по преступлению в отношении имущества П.1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, но без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, учитывая отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, его материальное положение, отсутствие легального источника дохода, кроме того, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, учитывая количество преступлений, их тяжесть.

Наказание ФИО1 судом назначается по каждому из входящих в совокупность преступлению, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, срок отбытия наказания осужденного исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня за один день в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Водяницкому В.А., возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий