Приговор № 1-45/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019

1-45/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда. 04 марта 2019 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в утреннее время, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, д. Крысово, <адрес>, где на прилавке увидел кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 и решил его похитить, с этой целью, подойдя к прилавку, расположенному в помещении магазина, ФИО2 осмотрелся по сторонам, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу кошелек с денежными средствами, принадлежащий ФИО7, после чего положил его к себе в карман своей куртки. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшей до суда возместил полностью в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель - ФИО5, защитник - ФИО6 и потерпевшая – ФИО7 в письменном ходатайстве (л. д. 93) против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО6 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Квалифицирующий признак « значительный ущерб» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (<адрес>) ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д.81 ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, принятие мер, направленных на возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи отцу пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления.

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что он по месту жительства УУП ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» и главой администрации Черепановского сельского поселения по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не военнообязанный по состоянию здоровья, ранее не судим, заявлений и жалоб от населения в адрес ФИО1 не поступало.

В целях социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, т.е. в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство - кошелек, возвращенный по принадлежности потерпевшей ФИО7, в силу ст.81 УПК РФ считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, отбываемых по месту жительства осужденного, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - кошелек, возвращенный по принадлежности потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.