Приговор № 1-95/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1 – 95 / 2019

УИД 35RS0007-01-2019-000577-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 25 декабря 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лукинского Ю.М., с участием прокурора Верховажского района Новицкого М.В., подсудимой ФИО1, адвоката Творилова А.И., представившего удостоверение № 845 и ордер № 487, при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостой, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, судимой

04.12.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по части 1 статьи 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, наказание не отбыто; 27.08.2019 постановлением суда испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 31.08.2019 по 07.09.2019, в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Ю.В.., находясь у <адрес>, передала ФИО2 свой мобильный телефон марки «Honor 7 А», т.к. пошла к себе в квартиру, чтобы переодеться, тем самым вверила ФИО2 свое имущество. ФИО2, имея умысел на хищение вверенного ей имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле вышеуказанного дома в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, присвоила мобильный телефон марки «Honor 7 А», стоимостью 7 990 рублей, принадлежащий Ю.В.. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась телефоном по своему усмотрению, причинив Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась и просила рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с таким порядком постановления приговора согласился.

Защитник Творилов А.И. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ю.В. извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО2 и её поведения в судебном заседании суд признает подсудимую вменяемой, способной нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к средней тяжести, данные о личности подсудимой, в соответствии с которыми по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, указано, что злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, ранее судима, не имеет постоянного источника дохода, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО2 пояснила, что преступление совершила бы независимо от того, была ли в пьяном виде или нет.

Суд, в полной мере учитывая тяжесть содеянного подсудимой, данные о её личности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что наказание ей необходимо назначить в виде исправительных работ без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не отменять условное осуждение ФИО2 по приговору суда от 04.12.2018.

Приговор суда от 04.12.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - мобильный телефон следует считать выданным потерпевшей.

Дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденную в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного 1 раз в месяц по графику, установленному этим органом, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор от 04.12.2018 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство мобильный телефон считать выданным потерпевшей Ю.В..

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лукинский Ю.М.