Приговор № 1-2/2019 1-94/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г. с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Третьяковского района Алтайского края Осипова Е. П.,

-
подсудимого ФИО1,

защитника Гридаева В. С., представившего удостоверение № и ордер № от 09 января 2019 г.,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от 17 мая 2016 г., гражданин Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

17 мая 2016 г. ФИО2 был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, с момента выезда за пределы Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ в случае въезда на территорию Российской Федерации, в период действия данного запрета на въезд в Российскую Федерацию.

08 июня 2016 г. ФИО2 убыл за пределы Российской Федерации в Республику Армения через пункт пропуска «Новосибирск - авиа» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, тем самым исполнил постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2016 г.

20 июня 2016 г. УФМС России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении гражданина Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 08 июня 2021 г.

В апреле 2017 г. у ФИО2, находившегося на территории Республики Армения, в связи с необходимостью прибытия в Российскую Федерацию для воссоединения со своей семьей возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, заведомо зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, изменил свои анкетные данные на ФИО1, после чего, 26 апреля 2017 г. получил паспорт гражданина Республики Армения № AR0273191 на срок действия до 26 апреля 2027 г., на свои новые анкетные данные. В дальнейшем, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, 07 мая 2017 г. Рушанян (ранее Инджигулян) С. С. прибыл в автомобильный пункт пропуска «Михайловка» Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя согласно своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию, предъявил сотруднику пункта пропуска «Михайловка» Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю свой паспорт гражданина Республики Армения серии № AR0273191 и, получив разрешение сотрудника пункта пропуска, введя его в заблуждение, 07 мая 2017 г. примерно в 01 час 27 минут пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для вывода о совершении преступления подсудимым, а потому суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, явку с повинной (каковой расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и носящее признательный характер – л. д. 38-40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления являлся несудимым.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Определяя размер штрафа суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для трудоустройства, наличие источника дохода, нахождение на его иждивении 2 малолетних детей.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит.

В период предварительного расследования ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался.

О возмещении процессуальных издержек по делу не заявлено.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________