Решение № 2-2291/2019 2-2291/2019~М-2014/2019 М-2014/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2291/2019

Дело № 2-2291/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО КБ «Восточный» указало, что *** заключило с ФИО1 договор кредитования № ***, по которому предоставило ответчику денежные средства в размере 169320 рублей, на срок 44,39 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 205612 рублей 55 копеек, из них: основной долг в размере 138886 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитными средствами в размере 66726 рублей 24 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5256 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно брала кредит, который потратила на ремонт помещения, в котором собиралась работать. Последний платеж в счет погашения кредита произвела в марте – апреле 2015 года. Перестала платить, так как половину ее пенсии списывают на погашение долгов по другим кредитным обязательствам перед другими банками. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, *** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит 169320 рублей, под 27,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 5223 рубля, включающими часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей.

Согласно выписки из лицевого счета, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: анкетой заявителя, заявлением на заключение договора кредитования, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Однако ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет. Из представленного истцом суду расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по состоянию на 22.05.2019 составляет 205612 рублей 55 копеек, из которой: 138886 рублей 31 копейка – основной долг, 66726 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с 13.04.2014 по 22.05.2019.

В судебном заседании ответчик не оспаривала эти обстоятельства, пояснила, что погашение кредита осуществляла до апреля 2015 года, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.01.2019 мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 205612 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Владивостока от 01.03.2019 данный судебный приказ от 18.01.2019 был отменен.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и графика платежей, задолженность ФИО1 за период с 18.01.2016 по 11.10.2018 подлежат взысканию в сумме 172317 рублей 69 копеек, из которой: 120007 рублей 21 копейка – основной долг, проценты за пользование займом – 52310 рублей 48 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Требования банка о возмещении ему судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4646 рублей, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от *** № *** в сумме 172317 рублей 69 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4646 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019.

Судья Е.А. Махонина