Решение № 2-470/2021 2-470/2021~М-407/2021 М-407/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-470/2021

УИД № 58RS0012-01-2021-000980-03 Дело № 2-470/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Федоровского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 1997 года ей на семью из шести человек в пользование была предоставлена квартира, расположенная в ..., в связи с трудоустройством в СПК «Кургановский». В этом же здании, помимо вышеуказанной квартиры, было расположено почтовое отделение. 20.07.2015 истец на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Кургановский», приобрел в собственность сблокированное (административное) нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., в котором находилась и квартира, и помещение почты. Спорное нежилое здание ФИО1 намерена была использовать в качестве жилого дома, осуществить в нем необходимые ремонтные работы, связанные с перепланировкой здания в связи с изменением его назначения. За период 2017-2018 истец за собственные средства осуществил работы по объединению квартиры и помещения почты в одно жилое здание. 01.02.2017 года ФИО1 обратилась в администрацию Федоровского сельсовета Каменского района с просьбой внести изменения в Правила землепользования и застройки Федоровского сельсовета Каменского района с целью формирования земельного участка под принадлежащим ей нежилым зданием с разрешенным использованием: для ЛПХ. После проведения необходимых кадастровых работ по постановке земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей здание, на государственный кадастровый учет, 25.04.2018 истец заключила с администрацией Каменского района договор купли-продажи земельного участка площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером: ... с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства. 02.07.2018 администрацией села было принято постановление о переводе нежилого (административного) здания, расположенного по ..., в жилое здание без проведения реконструкции. По заказу истца кадастровым инженером был подготовлен технический план в целях регистрации учета изменений относительно назначения объекта недвижимости в ГКН. 17 марта 2021 года Управлением Росреестра по Пензенской области истцу было отказано на том основании, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрен порядок перевода нежилого здания в жилое только относительно помещений, что свидетельствует о том, что у истца отсутствует документ-основание для перевода нежилого здания в жилое, которое возможно осуществить только путем проведения реконструкции. ФИО1 указывает, что разрешение на проведение реконструкции в установленном порядке не получила, поскольку была уверена, что может производить в своем здании ремонтные работы по своему усмотрению. Считает, что спорное здание после проведенных в нем работ по переоборудованию в жилое соответствует строительным и пожарным нормам, что подтверждается заключением МУП ППАПБ г. Каменки Пензенской области. Спорное здание находится на земельном участке с разрешенным использованием: для ЛПХ, в связи с чем не нарушает Правил землепользования и застройки, утвержденных Собранием представителей города Каменки 30.04.2015 года, а также ст. 263 ГК РФ. Следуя принципу добросовестности, полагает, что приняла все возможные меры к оформлению права собственности на спорный жилой дом, однако в регистрации учета изменений назначения объекта капитального строительства и регистрации права собственности на него отказано. После реконструкции общая площадь здания осталась прежней, расположено на земельном участке с кадастровым номером: ... с разрешенным использованием: для ЛПХ.

ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на жилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против признания исковых требований представителем ответчика.

Представитель ответчика администрации Федоровского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд от главы администрации Федоровского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что администрация Федоровского сельсовета Каменского района Пензенской области с иском ФИО1 о признании за ней право собственности на жилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... согласна. Исковые требования истца признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований представителем ответчика главой администрации Федоровского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО2, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации Федоровского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья