Решение № 12-81/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-81/2025

Материал № 12-81/2025

УИД 43MS0016-01-2025-001019-90


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Бояринцев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО <данные изъяты> ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № *** <данные изъяты> от *** по делу об административном правонарушении № *** о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** <данные изъяты> от <дата> ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО <данные изъяты> Огородов ФИО5 обратился в суд жалобой, в которой указал, что судом не учтено, что акт по результатам инспекционного визита, составленный сотрудниками ГЖИ, не содержит подписей собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, отсутствуют подписи понятых и фотоматериал, подтверждающий то, что данные фотографии сделаны в МКД по вышеуказанному адресу. Не принято во внимание, что на момент рассмотрения административного дела ООО <данные изъяты> устранило замечания, указанные в предписании, а также в нарушение Федерального закона № 248-ФЗ срок проверки исполнения предписания должностным лицом ГЖИ Кировской области нарушен. Просит постановление мирового судьи от *** отменить.

Директор ООО <данные изъяты> Огородов ФИО6., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО <данные изъяты> на основании лицензии № *** от <дата> (л.д. 56-59).

В целях устранения нарушений в деятельности, указанных в акте проверок и приведения деятельности в соответствие с обязательными требованиями действующего законодательства, ООО <данные изъяты> выдано предписание от <дата> № *** со сроком исполнения пункта, содержащего требования о выполнении работ по ремонту остекления окон помещений общего пользования первого этажа, организации мероприятий по спиливанию аварийных деревьев на придомовой территории, а также мероприятий по вывозу спиленных веток и стволов деревьев с придомовой территории, - до <дата> (л.д. 35-36).

Указанное предписание ООО <данные изъяты> получено <дата> (л.д. 38-39).

ООО <данные изъяты> в адрес инспекции представило письмо № *** от <дата> с актом выполненных работ № *** от <дата> по договору подряда № *** от <дата>, который содержит сведения о том, что ООО <данные изъяты> приняты выполненные ФИО7 работы, указанные в предписании от <дата> № ***, представлена фототаблица к акту (л.д. 52-55).

<дата> в ходе проведения инспекционного визита и визуального осмотра установлено, что ООО <данные изъяты> требования законного предписания ГЖИ Кировской области № *** от <дата> об устранении выявленных нарушений в МКД по вышеуказанному адресу не выполнены в полном объеме: установлено повреждение остекления окон помещения общего пользования на 1 этаже, наличие древесных отходов на придомовой территории. При этом аварийных деревьев на придомовой территории не выявлено (л.д. 16-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) от <дата> ООО <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом № *** от <дата> об административном правонарушении; извещением ООО «<данные изъяты> о составлении протокола об административном правонарушении; копией акта инспекционного визита № *** от <дата>; копией протокола осмотра от <дата> с фототаблицей; копией акта инспекционного визита № *** от <дата>, копией протокола осмотра от <дата>, копией заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <дата>, копией предписания № *** от <дата> об устранении выявленных нарушений; копией мотивированного представления № *** от <дата>; копией договора управления многоквартирным домом № *** от <дата>; копией информационного письма (ответа) ООО <данные изъяты> № *** от <дата>; выпиской из реестра лицензий от <дата>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты>, а также иными доказательствами.

В постановлении мирового судьи от <дата> вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Предписание № *** от <дата> выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержат подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание № *** от <дата> не признано незаконными и не отменено, ООО <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленные сроки данного предписания.

Доводы жалобы директора ООО <данные изъяты> ФИО1 ФИО8 об отсутствии в акте по результатам инспекционного визита подписей собственников помещений МКД и подписей понятых, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является инспекционный визит.

Согласно ч. 2 ст. 87 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт).

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 87 Закона № 248-ФЗ).

Положения Закона № 248-ФЗ не содержат требований о наличии в акте подписей собственников помещений многоквартирного дома и понятых.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий ремонт общего имущества.

Пунктом 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (в ред. от 29.05.2023), определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме – проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. При выявлении нарушений в отопительный период предусмотрен незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п. 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, исправное состояние окон.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.09.2024), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п. 1.12 и п. 1.12.1 Приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом, ООО «<данные изъяты> наделено обязанностью по выполнению работ в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, проверки целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений.

Довод жалобы заявителя о том, что при проведении проверки был нарушен срок ее проведения судом признается несостоятельным. Из предписания № *** от <дата> следует, что мероприятия, указанные в предписании, должны быть выполнены в срок до <дата>, о чем в ГЖИ должен быть направлен отчет до <дата>. Согласно Акту инспекционного визита № *** от <дата> инспекционный визит в целях проверки исполнения предписания № *** от 23.12.2024 был проведен <дата>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 86 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» действия в рамках контрольного (надзорного) мероприятия совершаются в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. В случае если сроки не установлены настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, они назначаются контрольным (надзорным) органом. При этом срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.

Таким образом, сотрудниками ГЖИ, вопреки доводам заявителя, срок проведения проверки не был нарушен.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что при проведения осмотра МКД по адресу: <адрес>, отсутствовали фотографические материалы, а также отсутствует подтверждение, что на фотографиях изображен дом, расположенный именно по вышеуказанному адресу, опровергаются исследованными материалами дела. Судом установлено, что к протоколу осмотра от <дата> приложены фотоматериалы, на одной из фотографий видна информационная табличка, расположенная на торце фотографируемого дома, на которой виден адрес: «<адрес>».

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что нарушения, указанные в предписании ГЖИ, были устранены до рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции, не влияют на наличие состава административного правонарушения, а также не влекут безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Для надлежащего выполнения в установленный срок вышеуказанных законных требований органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО <данные изъяты> не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания контролирующего органа № *** от <дата>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение законодательства в части надлежащего извещения лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направления копии протокола об административном правонарушении в установленные сроки, извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции. При этом судом апелляционной инстанции нарушений не выявлено.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе об устранении нарушений лицензионных требований.

Постановление о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, на основе всесторонней оценки содеянного, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствий, финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вместе с тем, мотивируя возможность назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, суд ошибочно сослался на ст. 3.2 КоАП РФ, поскольку назначение наказания с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, предусмотрено ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Данная описка не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не влияет на существо принятого решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** <данные изъяты> от <дата> о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ФИО1 ФИО9, - без удовлетворения.

Судья А.С. Бояринцев