Решение № 2-3475/2017 2-3475/2017~М-3396/2017 М-3396/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3475/2017

№ 2-3475/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Коваленко А.Д.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского Общества социально- экономической взаимопомощи «Гарант» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское Общество социально- экономической взаимопомощи «Гарант» (далее ПО СЭВ «Гарант»,Займодавец, Истец)) обратившись в суд с указанным иском, просят взыскать с ФИО4 (далее Заемщик, Ответчик) денежные средства в размере задолженности по договору займа № № «Потребительский» от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3000000 (трех миллионов) рублей, в том числе: 1719842 рублей просроченный основной долг; 728161,81 рублей проценты; 240000 рублей не внесенные в кассу Общества взносы; 111560,68 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ; 200435,51 рублей неустойки.

Заявлением от 16.10.2017 истец увеличил размер исковых требований, просят взыскать 2500 рублей ежегодные членские взносы за период с 2013 по 2017 годы. Также истец просит взыскать 50000 рублей за оказание услуг представителя. (л.д.71)

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО СЭВ «Гарант» в лице председателя В. Е.В. и ФИО4 был заключен договор займа № № «Потребительский» (далее Договор займа). В соответствии с Договором займа Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме ... рублей сроком на 84 месяца под 7% годовых.

В соответствии с условиями Договора займа (п. 1.2) выдача займа производится после уплаты заемщиком страхового взноса в размере 1%, резервного взноса в размере 2%, членского дополнительного взноса в размере 5%.

Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий Договора займа не вносил в кассу Общества сумму страхового взноса в размере ... рублей, сумму резервного взноса в размере ... рублей, сумму членского дополнительного взноса в размере ... рублей.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, ежемесячный платеж должен осуществляться 23-25 числа каждого месяца (до полного погашения) равными суммами в размере ... рублей.

Всего Ответчиком в счет погашения займа внесено денежных средств в сумме ... рублей. В остальном договор займа со стороны ответчика не исполняется.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования, сославшись на изложенное в иске. Доказательствами по делу, подтверждающие заявленные требования являются материалы уголовного №.

Третье лицо ФИО3 исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, сославшись на то, что Договор займа на сумму ... рублей с истцом не подписывал, денежных средств от Истца в указанной сумме не получал, денежные средства в общей сумме ... рублей в кассу Истца не вносил. Он сам является вкладчиком ПО СЭВ «Гарант» на сумму ... рублей, о чем у него имеются подлинные договора, квитанции к приходному кассовому ордеру о получении Истцом денежных средств. В качестве потерпевшего он в уголовном деле не участвовал, так как считает что решение о взыскании денежных средств с ПО СЭВ «Гарант» не будет исполнено ввиду отсутствия у последнего денежных средств.

Выслушав объяснения представителей истцов, третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № № Свердловского районного суда г. Белгорода, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт заключения договора займа; факт получения Ответчиком денежных средств по Договору займа; факт исполнения или частичного исполнения Договора займа ответчиком. Эти обстоятельства должен доказать истец. В подтверждение указанных обстоятельств истец должен представить письменные доказательства.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Истцом не представлен суду подлинник Договора займа, не представлен документ, подтверждающий факт получения ответчиком ... рублей, не представлены подлинные письменные доказательства, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств в погашение Договора займа, свидетельствующие о том, что Договор займа в действительности был заключен.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По ходатайству Истца (л.д.75) судом были истребованы расписки о получении представителем ПО СЭВ «Гарант» Б. В.А. оригиналов кассовых документов, папок -скоросшивателей с договорами займов, из рассматриваемого в Октябрьском районном суде г. Белгорода уголовного дела № № у Федерального судьи Б. Л.С. Данные расписки были истребованы судом, приобщены к материалам гражданского дела.

По ходатайству истцов в качестве свидетеля допрошена Б. В.А., которая показала, что полученные документы она ФИО1 не передаст. В находящихся у нее материалах нет документов в отношении ФИО4.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ В. Е.В., З. З.Э. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 159 УК РФ. В. Е.В. назначено наказание в виде 7 лет в исправительной колонии общего режима, З. З.Э. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. (т. 54 л.д.3-46 уголовного дела №)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен только в части гражданского иска В. Е.В.. В остальной части приговор оставлен без изменения. (т. 55л.д. 199-211 уголовного дела №)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части гражданских исков И. О.А., Г. М.А., А. И.А., Т. П.В., Б. Б.Я.. В этой части дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. (т. 56 л.д. 282-284)

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор в отношении В. Е.В., З. З.Э. не содержит суждений в отношении займа денежных средств ФИО4, поэтому не имеет преюдициального значения при рассмотрении гражданского иска к ФИО4

В томе 13 л.д. 16-23 уголовного дела №, содержится копия заявления ФИО4 о получении кредита, копия кредитного договора № № «Потребительский» с ФИО4, график платежей по договору. Данные документы заверены подписью В. Е.В., печатью ПО СЭВ «Гарант».

В качестве доказательства, подтверждающего получение ФИО4 ... рублей истцом представлено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-205-206-263-297 т. 23 уголовного дела №), в котором указано (л.д. 206 верхняя строка) о получении ФИО4 ... рублей. При этом даже в этом документе в примечании указано об отсутствии подлинного документа.

В т. 3 л.д. 178, 240 т. 4 л.д.56, 77, 87, 247 во вкладных листах кассовой книги содержится информация о принятии от ФИО4 денежных средств.

В заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 32 л.д. 109-116-120) на стр. 116 содержатся выводы о том, что сумма убытков для ПО СЭВ «Гарант» по договору с ФИО4 составила ... рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает доводы ответчика о том, что Договор займа № №, расходные, приходные кассовые документы не подписывал, денежные средства от истца не получал. Суд учитывает отсутствие подлинников документов, невозможность при их отсутствии проведения почерковедческой экспертизы. Суд учитывает отсутствие документа, с достоверностью подтверждающего получение ФИО4 ... рублей по Договору займа, учитывает факт привлечения В. Е.В. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. С учетом изложенного, суд не принимает представленные истцом доказательства в качестве допустимых и достоверных, на основании которых суд может сделать вывод о заключении с Ответчиком договора на сумму ... рублей.

При оценке представленных истцом доказательств как недостоверных, суд также учитывает, что Ответчиком представлены Договора о передаче личных сбережений пайщика в пользование ПО СЭВ «Гарант», приходные кассовые ордера, подписанные кассиром, главным бухгалтером ПО СЭВ «Гарант» на общую сумму ... рублей. (л.д. 78-92) Наличие этих договоров и то, что ФИО4 является пайщиком ПО СЭВ «Гарант» оспаривает истец, приобщив к материалам дела список пайщиков за 2012 года из уголовного дела, однако, у ответчика имеются подлинные договора и кассовые документы, что свидетельствует о том, что бухгалтерский учет Ответчиком велся ненадлежащим образом, и наличие записей в кассовых книгах о поступлении денежных средств от ФИО4 не может с достоверностью подтверждать что эти деньги вносились.

При отсутствии подлинных документов, подтверждающих заключение договора займа, требования Истца не подлежат удовлетворению.

При подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей. На оплату оставшейся части государственной пошлины истцу была предоставлена отсрочка. Размер государственной пошлины от 3002500 рублей составляет 23212,5 рублей. На основании ст. 98,ст. 103 ГПК РФ с Истца надлежит взыскать 22212,5 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Потребительского Общества социально- экономической взаимопомощи «Гарант» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать в полном объеме.

Взыскать с Потребительского Общества социально- экономической взаимопомощи «Гарант» 22212,5 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья–подпись

Решение в окончательной форме принято 23.11.2017

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле № 2-3475/2017 Свердловского районного суда города Белгорода

Судья В.Н. Сороколетов

Секретарь А.Д. Коваленко

Справка: Решение не вступило в законную силу

Судья В.Н. Сороколетов

Секретарь А.Д. Коваленко

«___»___________________2017 года